@Jayckls @irethshadydowns @AnthroBlogger Wobei fMRI als solches ja auch seine Limitationen hat. Da hat diesser Artikel 2016 ja ziemlich spannende Diskussionen ausgelöst. https://t.co/FeKd1rxUrU Und vermutlich wird fMRI sogar eher noch größere Placeboeffe
@CEstereotipo @rpascualverdu Yo todavía estoy esperando a que alguno destos que le molan los dibujos de cerebros se lea esto: https://t.co/0mpGsSVAnM
@lhochstein If you sent the slice images to the CTO for culture fit you'd have like the royal flush of terrible interviews. Also hilarious because I still remember this kerfuffle: https://t.co/VUnW0UxPTl and you know they'd be writing their own analysis s
@RemyLevin personal experience: brain data is very granular & noisy - I can see how this large-sample-size argument has merit. +Ppl already voiced their concern on modular-brain centered theories, perhaps rethinking approach is key (Remember recent fMR
RT @luisderivera: Algunos hallazgos sobre la activación cerebral por distintas tareas (por ej., meditación) con Resonancia Magnetica Funcio…
Algunos hallazgos sobre la activación cerebral por distintas tareas (por ej., meditación) con Resonancia Magnetica Funcional pueden ser exagerados Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/tLsKc
@BoulesteixLaure In fMRI, there was a cluster-based analysis that turned out not to correctly control for familywise error rate, https://t.co/vCmC2bC4Ea.
OK Neuroimaging Twitter. I have a question. When I read this paper: https://t.co/vP21yITh4H I look at Figure 1A & B and Figure 2 & think, "Cool. I can use FSL with FLAME and a Z = 2.3 for event related designs b/c my false positive rates will be ri
Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/NXM5EJJrpn
You guys remember the time a software bug invalidated 40,000 articles and 15 years of fMRI studies? https://t.co/dp42yShKoH
@keithfrankish @smithbarryc This, which shows most fMRI studies are wrong. https://t.co/tggU4ur3hM
@estarianne @brooklynmarie @snugbugondrugs @Elsie_Mandel @nytopinion The fMRI field has swept a *lot* of rubbish under the carpet. https://t.co/xAiavIHwcX
@FloArnusch @ICCzermak @mic_ung Die »SoWis« sind nicht mehr »in der Krise« als alle anderen, (Ich nehm einfach mal an du hast Paywall-Privilegien sonst Scihub) https://t.co/mR23jViQZW https://t.co/zdQiXElgvq und https://t.co/K7UAlshQ7F und https://t.co/o
This study demonstrated a significant "false-positives" rate due to high background noise (voxel clusters) surveyed from a large sample size of past fMRI studies!! (ttps://doi.org/10.1073/pnas.1602413113) https://t.co/n41qEQ0whP
Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/n41qEQi79n
@NeuroStats it's not even clear how much MC reform really happened in that period, given that ~7 years later, we still had this cluster...failure: https://t.co/MXRatr4QBw I don't read fMRI work any more, but I wouldn't be shocked if p < .001 uncorrecte
RT @ten_photos: Most of this is from the Eklund et al. (2016), which used the 2 block and 2 event designs: https://t.co/5mPfY1KRjJ Also in…
Most of this is from the Eklund et al. (2016), which used the 2 block and 2 event designs: https://t.co/5mPfY1KRjJ Also includes data from Eklund et al. (2018), which added 2 event designs (with greater randomisiation) and FSL FIX-cleaned versions: https:
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動（賦活）の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論が絶えない https://t.co/be2prsatu0
@ykamit こういうお話ですね https://t.co/be2prsatu0
@stevesi @zeynep @qhardy @benedictevans You mean like this MRI? It might be a tad late to get your social security payments once we figure out in fifteen years time that we really did not understand what we were doing, as we didn't know where to look for p
Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/U8twuIsXO7
@jurgenvinju Related to that bubble, this story: https://t.co/KynB69n1xP Don't know what happened afterwards. Was this study on false-positive a false-positive in itself? Did it change anything? We did not become more suspicious of stats software since it
@social_brains ... If it is done right. https://t.co/HmRwe7afZB
RT @NeilSJefferies: Software preservation is all very well but how about preserving a specification and test set so we can tell when it is…
Software preservation is all very well but how about preserving a specification and test set so we can tell when it is working? Reproducibility needs to target software too. Remember this: https://t.co/9vJBdO3pBQ
Doing research without knowing how to do... As said Altman in 1994, it's a "scandal"... https://t.co/rQP3lotyIg
Examples for neuroimaging 3: - Will we move away from using p<0.01 as cluster forming threshold and using more non-parametric tests after the clusterf$%@ debacle? 8/n @ten_photos @wandedob https://t.co/rIDS7f0kV0
Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/kbUSVp2FLv
RT @DocDellaire: @rob_beiko Validation of mechanisms by which metabolites/RNAs, immune responses etc induced by microbiota actually explain…
@rob_beiko Validation of mechanisms by which metabolites/RNAs, immune responses etc induced by microbiota actually explain correlations with phenotypes. This is an area that needs much attention to avoid a similar fate to the "woo" around Functional MRI
I located the key paper on the fMRI analysis problem, I think. It’s an interesting story. I’d be interested in what people see as the ‘moral’ of the story, if there is one. I _think_ it mostly has to do with the power of data sharing. https://t.co/K7Lj5N
@joarguterstam Även om man struntar i könsskillnader och bara ser till metoden: https://t.co/24CS0jRG0D https://t.co/mpAdzIqmoN
@zreagh Sure, but you have plenty of other things to worry about wrt methods and interpretation (e.g., https://t.co/Xea3bZbxos)
@deevybee Using a broad-brush definition of “psychologists”, does this count? https://t.co/N1gB8QWgvv (Disclaimer: I know no detail and believe it turned out less bad than thought.)
RT @DataSciFact: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/62fMC8mgof
RT @DataSciFact: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/62fMC8mgof
RT @DataSciFact: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/62fMC8mgof
Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/AqyODfjXNR #datascience #analytics
RT @DataSciFact: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/62fMC8mgof
RT @DataSciFact: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/62fMC8mgof
RT @DataSciFact: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/62fMC8mgof
RT @DataSciFact: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/62fMC8mgof
RT @DataSciFact: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/62fMC8mgof
Good Lord! Now I know what @page88 was talking about in Magic & Loss. https://t.co/tLlXA6NT6t
RT @DataSciFact: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/62fMC8mgof
Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/62fMC8mgof
Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/Q5xmErekwE via @nuzzel
And now for something completely different. Cluster correction by @wandedob and @ten_photos CK: thinks that the point of the paper is to NOT use cluster correction, while the paper is saying to USE permutation based cluster correction as we did. https://t.
Questionable statistical methods in fMRI investigations? https://t.co/AClTnMLSOF
😱 up to 70% of false positives during years https://t.co/kGl4NzgIcj https://t.co/Axo87aNsnN
RT @katecrawford: Here's a link to the original journal article: "These results question the validity of some 40,000 fMRI studies." https:/…
Thanks for the tip, I wrote the paper https://t.co/5zjBTf669B
@wandedob Stil interested? For me it is definitelly this one: https://t.co/5PyEiSP4pf #tldr Cluster fMRI studies have false positivity around 70%.
@Mark_A_Thornton I think the cluster failure paper showed some corroborating evidence: https://t.co/5Qx3Ob53Yh
Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/at87pV57FK
@tbrissaire De plus la significativité des résultats d'IRMf est remise en cause par les chercheurs eux mêmes https://t.co/DqkRCh0SUO
@practiCalfMRI @ETagliazucchi @Labrigger Also, it sounds like false positives to me due to poor multiple comparison control. See @wandedob et @ten_photos 's https://t.co/eb7zQERjEu
@Werner See also https://t.co/5orSqrOu7H turns out statistical miss understandings has led to faulty interpretation of the raw data
Why fMRI Inferences for Spatial Extent Have Inflated False-Positive Rates https://t.co/6GTMjjsT5S
@DaveclarkR I'm still flabbergasted at the MRI baseline issues https://t.co/8HdYZ0gReQ
The most common software packages for fMRI analysis (SPM, FSL, AFNI) can result in false-positive rates of up to 70% https://t.co/4FyzsPEagB
Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/oj7eAzlAP0
@chrisoldfield be careful. BOLD MRI is full of errors. https://t.co/Jbei9q6sj7
RT @BlakeLaPierre: @akornblatt, I haven't said anything about peer review, but I disagree that it can be trusted. Peers kept approving: htt…
@akornblatt, I haven't said anything about peer review, but I disagree that it can be trusted. Peers kept approving: https://t.co/mTtEOL4lid https://t.co/FMatRFNm6z
@mnitabach @wandedob did something along those lines with his Cluster failure paper, but not exactly what you are proposing https://t.co/6vmM4WhyT5
RT @INCForg: .@wandedob: the analyses in our PNAS paper took 25 days with BROCCOLI. Would take decades with FSL https://t.co/XqlIRewNQJ #bh…
.@wandedob: the analyses in our PNAS paper took 25 days with BROCCOLI. Would take decades with FSL https://t.co/XqlIRewNQJ #bhg17
#neuroscience #psychology #science https://t.co/JeUWKX5ZYK The software for fMRI analysis results in false-positive rates of up to 70% ins…
RT @carlesmuntaner: Data alone does not speak https://t.co/qnDxdbxouO
RT @carlesmuntaner: Data alone does not speak https://t.co/qnDxdbxouO
Data alone does not speak https://t.co/qnDxdbxouO
RT @camerontw: @nicolasnova fMRI - the fake news source for all your favorite biodeterministic research https://t.co/ahPuHwZs6n
And also our (mis)understanding of statistics! https://t.co/gIwp857TgH https://t.co/RGN1WgDreF
Acabo de descobrir que Ressonância Magnética Funcional (fMRI) tem uma taxa de falso-positivo de até 70% (!!!) https://t.co/Q9lQHln8tY