A potential problem of fMRI studies and their conclusions? https://t.co/AwPbg4dvyS
RT @FWFOpenAccess: A software bug questions the validity of some 40,000 fMRI studies ... open research data is needed | https://t.co/jm43H…
RT @p0unce: So, who's gonna re-test the 40000 studies possibly invalidated by https://t.co/OQ7U3IL5mf
RT @FWFOpenAccess: A software bug questions the validity of some 40,000 fMRI studies ... open research data is needed | https://t.co/jm43H…
So, who's gonna re-test the 40000 studies possibly invalidated by https://t.co/OQ7U3IL5mf
RT @FWFOpenAccess: A software bug questions the validity of some 40,000 fMRI studies ... open research data is needed | https://t.co/jm43H…
En wat nu? Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent can result in false-positive rates of up to 70% https://t.co/lJpixJIPr2
RT @FWFOpenAccess: A software bug questions the validity of some 40,000 fMRI studies ... open research data is needed | https://t.co/jm43H…
RT @FWFOpenAccess: A software bug questions the validity of some 40,000 fMRI studies ... open research data is needed | https://t.co/jm43H…
RT @FWFOpenAccess: A software bug questions the validity of some 40,000 fMRI studies ... open research data is needed | https://t.co/jm43H…
A software bug questions the validity of some 40,000 fMRI studies ... open research data is needed | https://t.co/jm43H8E2aq
fMRI more & more popular in Sport Science, this new methodological paper may be of interest https://t.co/n1COCw905K https://t.co/mWfsI4hM6V
"Cluster failure: Inflated false positives for fMRI [Statistics]" https://t.co/ZEZORbJSTH
Bad new for past fMRI studies doi: 10.1073/pnas.1602413113 https://t.co/q8wh5N6Ukf
RT @hirax: 「fMRIのソフトウェアにバグを発見」という記事から元論文を読む。「バグを発見」でなく「仕様(手法の前提部)が現実に即していない」ことを確認したという感じで、元記事の”複数のソフトウェアの一部にバグ”という語句とかは少し邪魔かも。 https://t.co…
RT @Kxyne: @Steve_Lockstep @maelorin not always in a good way - https://t.co/vRlFCoiTT1 . Low/poor manual validation and cargo cult researc…
RT @cmci_: "Bug in fMRI software calls 15 years of research into question" https://t.co/mJ0NIPsAHi PNAS https://t.co/jUHgx2lJ7Y
RT @Kxyne: @Steve_Lockstep @maelorin not always in a good way - https://t.co/vRlFCoiTT1 . Low/poor manual validation and cargo cult researc…
@Steve_Lockstep @maelorin not always in a good way - https://t.co/vRlFCoiTT1 . Low/poor manual validation and cargo cult research abounds.
Muchos de los hallazgos en resonancia funcional podrían no ser válidos por limitaciones del software https://t.co/tMwExWIxwH
#fMRI glitch could invalidate 15 yrs of brain research in >40K papers https://t.co/VSOWCoR6Le #neuroscience #fail https://t.co/e41K1cxgET
アルツハイマーの研究とかで患者の脳のfMRI画像を正常な脳の画像にマッピングしてタスク毎に比較するんですが、その際に標準的に使われている手法に誤りがあったらしい https://t.co/YjPkecEAvE
metaさんのRT、これなのかなあ?元論文 https://t.co/sv8dyNqjaD
“These findings speak to the need of validating the statistical methods being used in the field of neuroimaging” https://t.co/4p4Jc8bVrm
RT @dritoshi: 要旨読んだら、ソフトウェアのバグの話でなくて、統計の問題を指摘する論文だった。https://t.co/aKS5WnHtpV
論文の主眼はむしろ、空間的な相関をパラメトリックモデルではうまく表現出来ていないために、クラスタ毎の解析でFWERが5%より遥かに高くなっているということみたいだ。https://t.co/Q4J5nS2JjV
「fMRIのソフトウェアにバグを発見」という記事から元論文を読む。「バグを発見」でなく「仕様(手法の前提部)が現実に即していない」ことを確認したという感じで、元記事の”複数のソフトウェアの一部にバグ”という語句とかは少し邪魔かも。 https://t.co/i5ip3Buvlr
RT @JRBerrendero: La validez de 40.000 estudios en fMRI es dudosa debido a un error en los modelos utilizados. https://t.co/C3zvse256s http…
False positives of up to 70% suggest we *really* need to take fMRI claims about the brain with a grain of salt https://t.co/XoFvu1wQxs
RT @Medgadget: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/9uyH02RRvq
Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/mPXtP6C6Ka
RT @MarcGozlan: Study questions the validity of some 40,000 #fMRI studies https://t.co/YlEASaW8sX #neuroimaging #imaging #brain #MRI https:…
RT @lyrical_logical: これ読めとのことらしいけど読めないので読める人読んで教えてください https://t.co/Fk8l5lwSqj
RT @dritoshi: 要旨読んだら、ソフトウェアのバグの話でなくて、統計の問題を指摘する論文だった。https://t.co/aKS5WnHtpV
Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated|PNAS https://t.co/gRTv2UYjQF
Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/YhjeOMhUsY
RT @fMRI_today: Regarding https://t.co/tvKP8khO2W, Tom Nichol’s clarification on how many studies may be actually be influenced. https://t.…
RT @lyrical_logical: これ読めとのことらしいけど読めないので読める人読んで教えてください https://t.co/Fk8l5lwSqj
RT @lyrical_logical: これ読めとのことらしいけど読めないので読める人読んで教えてください https://t.co/Fk8l5lwSqj
RT @lyrical_logical: これ読めとのことらしいけど読めないので読める人読んで教えてください https://t.co/Fk8l5lwSqj
RT @lyrical_logical: 適切かどうか分からないけど pdf あった。https://t.co/JtErUgo2ek 読みたいけどあと 20 分で AT 終わってトレチケタイムなのでアブストとお尻だけ読むか。
RT @lyrical_logical: これ読めとのことらしいけど読めないので読める人読んで教えてください https://t.co/Fk8l5lwSqj
適切かどうか分からないけど pdf あった。https://t.co/JtErUgo2ek 読みたいけどあと 20 分で AT 終わってトレチケタイムなのでアブストとお尻だけ読むか。
これ読めとのことらしいけど読めないので読める人読んで教えてください https://t.co/Fk8l5lwSqj
RT @fMRI_today: Regarding https://t.co/tvKP8khO2W, Tom Nichol’s clarification on how many studies may be actually be influenced. https://t.…
RT @hir_kurashige: MRI検定偽陽性問題まとめ 元論文 https://t.co/0WnPxUX0MX 著者解説 https://t.co/YpAK03Q6dZ めちゃくちゃなGigazine https://t.co/uSFUi2wN43 Wired htt…
RT @hir_kurashige: MRI検定偽陽性問題まとめ 元論文 https://t.co/0WnPxUX0MX 著者解説 https://t.co/YpAK03Q6dZ めちゃくちゃなGigazine https://t.co/uSFUi2wN43 Wired htt…
RT @dritoshi: 暑いですね。データ解析するみなさまへ、大変涼しくなるお話を共有致します。主に背筋の当たりですが。https://t.co/Rs6UXZcLmt https://t.co/BBOosmjjv4
RT @dritoshi: 要旨読んだら、ソフトウェアのバグの話でなくて、統計の問題を指摘する論文だった。https://t.co/aKS5WnHtpV
RT @dritoshi: 要旨読んだら、ソフトウェアのバグの話でなくて、統計の問題を指摘する論文だった。https://t.co/aKS5WnHtpV
RT @dritoshi: 要旨読んだら、ソフトウェアのバグの話でなくて、統計の問題を指摘する論文だった。https://t.co/aKS5WnHtpV
RT @drjtwit: "it is disappointing that almost none of the published studies have shared their data" https://t.co/rhDc4uEydR I am disappoint
RT @dritoshi: 要旨読んだら、ソフトウェアのバグの話でなくて、統計の問題を指摘する論文だった。https://t.co/aKS5WnHtpV
RT @dritoshi: 要旨読んだら、ソフトウェアのバグの話でなくて、統計の問題を指摘する論文だった。https://t.co/aKS5WnHtpV
要旨読んだら、ソフトウェアのバグの話でなくて、統計の問題を指摘する論文だった。https://t.co/aKS5WnHtpV
RT @dritoshi: 暑いですね。データ解析するみなさまへ、大変涼しくなるお話を共有致します。主に背筋の当たりですが。https://t.co/Rs6UXZcLmt https://t.co/BBOosmjjv4
La validez de 40.000 estudios en fMRI es dudosa debido a un error en los modelos utilizados. https://t.co/C3zvse256s https://t.co/ViCg56rFxX
Siste: svensk studie viser 70% sanns. for minst én falsk pos., og feil multip.test. korreksj for AFNI clusteranalyse https://t.co/0yRoBWHxSR
"it is disappointing that almost none of the published studies have shared their data" https://t.co/rhDc4uEydR I am disappoint
"lamentable archiving and data-sharing practices mean most could not be reanalyzed either" https://t.co/rhDc4uEydR I lament
RT @katecrawford: Here's a link to the original journal article: "These results question the validity of some 40,000 fMRI studies." https:/…
しばらく前から話題に上ってるfMRI解析パッケージのバグに関するPNAS論文これか。 / “Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflate…” https://t.co/SKcr1bpBJQ
RT @dritoshi: 暑いですね。データ解析するみなさまへ、大変涼しくなるお話を共有致します。主に背筋の当たりですが。https://t.co/Rs6UXZcLmt https://t.co/BBOosmjjv4
https://t.co/6PlwLdPX9l これつて、もしかしてソフトのバグなんてレベルの話ぢやないのでは…?これがもし正しければ、もつとずつと深刻な話。
活動部位画像は元データからの推定。推定手法にバグがあり、ない活動をあるとする率7割ってことか。元論文にもあるけど、生データの公開が必要なのかも。 https://t.co/wITbTJLpSP / “脳に関する研究結果の多くに誤…” https://t.co/IOhph4LRtn
RT @afcp_01: PNASの元論文 https://t.co/jb1649fw1U 。どのくらいの影響範囲になるのかねえ。この記事はかなり煽っているけど。どうだろ。 / “脳に関する研究結果の多くに誤りの可能性、fMRIのソフトウェアにバグを発見…” https://t…
Oops. "[T]he most common software packages for fMRI analysis... can result in false-positive rates of up to 70%." https://t.co/h2Y67l1i03
RT @afcp_01: PNASの元論文 https://t.co/jb1649fw1U 。どのくらいの影響範囲になるのかねえ。この記事はかなり煽っているけど。どうだろ。 / “脳に関する研究結果の多くに誤りの可能性、fMRIのソフトウェアにバグを発見…” https://t…
Some serious questions for #fMRI researchers: https://t.co/egfkaSpQVT
RT @afcp_01: PNASの元論文 https://t.co/jb1649fw1U 。どのくらいの影響範囲になるのかねえ。この記事はかなり煽っているけど。どうだろ。 / “脳に関する研究結果の多くに誤りの可能性、fMRIのソフトウェアにバグを発見…” https://t…
RT @afcp_01: PNASの元論文 https://t.co/jb1649fw1U 。どのくらいの影響範囲になるのかねえ。この記事はかなり煽っているけど。どうだろ。 / “脳に関する研究結果の多くに誤りの可能性、fMRIのソフトウェアにバグを発見…” https://t…
RT @afcp_01: PNASの元論文 https://t.co/jb1649fw1U 。どのくらいの影響範囲になるのかねえ。この記事はかなり煽っているけど。どうだろ。 / “脳に関する研究結果の多くに誤りの可能性、fMRIのソフトウェアにバグを発見…” https://t…
RT @afcp_01: PNASの元論文 https://t.co/jb1649fw1U 。どのくらいの影響範囲になるのかねえ。この記事はかなり煽っているけど。どうだろ。 / “脳に関する研究結果の多くに誤りの可能性、fMRIのソフトウェアにバグを発見…” https://t…
RT @afcp_01: PNASの元論文 https://t.co/jb1649fw1U 。どのくらいの影響範囲になるのかねえ。この記事はかなり煽っているけど。どうだろ。 / “脳に関する研究結果の多くに誤りの可能性、fMRIのソフトウェアにバグを発見…” https://t…
RT @afcp_01: PNASの元論文 https://t.co/jb1649fw1U 。どのくらいの影響範囲になるのかねえ。この記事はかなり煽っているけど。どうだろ。 / “脳に関する研究結果の多くに誤りの可能性、fMRIのソフトウェアにバグを発見…” https://t…
RT @afcp_01: PNASの元論文 https://t.co/jb1649fw1U 。どのくらいの影響範囲になるのかねえ。この記事はかなり煽っているけど。どうだろ。 / “脳に関する研究結果の多くに誤りの可能性、fMRIのソフトウェアにバグを発見…” https://t…
PNASの元論文 https://t.co/jb1649fw1U 。どのくらいの影響範囲になるのかねえ。この記事はかなり煽っているけど。どうだろ。 / “脳に関する研究結果の多くに誤りの可能性、fMRIのソフトウェアにバグを発見…” https://t.co/RcBXfRKtDw
One gaussianity assumption too much in fMRI analysis software and now over 40 000 research results can be questioned https://t.co/xwHPj6OowU
"Bug in fMRI software calls 15 years of research into question" https://t.co/mJ0NIPsAHi PNAS https://t.co/jUHgx2lJ7Y
RT @xurxomar: Por qué hay que desconfiar, y mucho, de las imágenes de resonancia magnética: https://t.co/G4NiiWSQl5 Vía @castoriva
日本版はなぜ元論文にリンクを貼らないのだ? https://t.co/RD4Owt6MNH >脳に関する研究結果の多くに誤りの可能性、fMRIのソフトウェアにバグを発見 https://t.co/61MdsN1jdu
New study claims software bugs in fMRI analysis and potentially calls 40,000 studies into question https://t.co/OLuuJHrwyr
RT @OferYizhar: "we found that the most common software packages for fMRI analysis can result in false-positive rates of up to 70%": https:…
Bug in fMRI software may invalidate >40,000 research papers from the past 15-25 years https://t.co/axGnxPRRAr https://t.co/gIqVtKNo0L
Wow. Possibly massive rates of false positives for years of fMRI studies: https://t.co/bV3YeSM0cq (via Mary Robinette Kowal)
RT @mdgre2002: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/d8CnIRVoIt
"This calls into question the validity of countless published fMRI studies" https://t.co/ybYCVOoGeq #ReplicationCrisis
الدراسة: https://t.co/4NvgyMFSWa
RT @PerdiendoMasa: Un bug en un software para MRI podría invalidar 40000 estudios de neurociencia https://t.co/Lsj0l9Obpa https://t.co/uVyT…
RT @mdgre2002: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/d8CnIRVoIt
RT @JohnAntonakis: Inference in #fMRI studies very questionable! Shocking but expected given low level of statistics training. https://t.co…
Boom goes the dynamite! See the @PNASNews manuscript #fmri #oops https://t.co/hh07ZLusIV
RT @mdgre2002: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/d8CnIRVoIt