@jonatanpallesen Men du behøver ikke tage mit ord for det. Du kan jo læse ASAs statement om p-værdier og statistisk signifikans: https://t.co/mebn8yFFIe Her tænker jeg især på punkt 1) og 3)
Full article: The ASA Statement on p-Values: Context, Process, and Purpose https://t.co/OLuTJydm2m
@peder_isager Scientific method: Statistical errors (2014): https://t.co/Pz4tUFnk5N The ASA Statement on p-Values (2016): https://t.co/VUqD4AHAkk Statistical tests, P values, confidence intervals, and power (2016): https://t.co/ySLXRYmBuH
@felixschew47121 @ne0f4ch0 @gsa_T24 No seas tonto. La crisis de los p-valores es el contexto actual de los estudios estadísticos en ciencias sociales. Te mando otros tres que lo explican: https://t.co/1qx2DVIKwR https://t.co/2urGVI74tH https://t.co/yXdCo
@luzengomics @BiologicalPsyc1 *Signed* p-values? What fresh horror is this? If you're changing the Manhattan plot to be signed, why not show the effect size, rather than ascribing importance to a statistic that is meaningless for ranking / thresholding? S
@5_utr @jonatanpallesen Please read beyond the headlines: https://t.co/hfxjDeTTvI https://t.co/eLAElKQIxD
Preparando cosicas docentes he rescatado esta fantasía de la ASA desmitificando p-valores "Any effect, no matter how tiny, can produce a small p-value if sample size (n) is high enough, and large effects may produce unimpressive p-values if n is small" ht
@pbarrosjr Sempre uma boa leitura! https://t.co/LIvMNbxhcP
@rdmakbar @syafmq @zulazuardi Baca statement dari American Statistical Association soal kritik thd p-value : https://t.co/4Jtw5RyJt1
RT @arashbroumand: @lakens Also, "The ASA Statement on p-Values: Context, Process, and Purpose," Jun. 2016: https://t.co/iYDk3cReuw
RT @arashbroumand: @lakens Also, "The ASA Statement on p-Values: Context, Process, and Purpose," Jun. 2016: https://t.co/iYDk3cReuw
RT @arashbroumand: @lakens Also, "The ASA Statement on p-Values: Context, Process, and Purpose," Jun. 2016: https://t.co/iYDk3cReuw
@lakens Also, "The ASA Statement on p-Values: Context, Process, and Purpose," Jun. 2016: https://t.co/iYDk3cReuw
例のアレも再度おいておこ
@dr_jon_l P-values? "A p-value, or statistical significance, does not measure the size of an effect or the importance of a result." https://t.co/nV26vOR7Q6 Dose 4 (second booster) saw most recipients over the age of 65. https://t.co/DECpW4IV59
Dear @JordanBPeterson, Can you please quantify your scientific assertions with regards to the ASA [@AmstatNews] Statement on p-Values: Context, Process, and Purpose? Thanks, eh! https://t.co/wfEET3MstN #Math #Psychology #CdnPoli #STEM #Genderphobia #R
@IanCopeland5 @liz_churchill10 @stkirsch Has @stkirsch commented on the ASA's statement on p-Values? 😂😂😂 https://t.co/wfEET3MstN Steve is a loser ✔️ #Math #MeasurementTheory #STEM #COVID19
@SezaiLeventoglu @ColorectalDis @escp_tweets @yazmaeda @aimee_roze @Neil_J_Smart @debby_keller @DrErmanAytac @SWexner @salo75 @VCsurgery @AntoninoSpin @DrJamesGlasbey @SamTou22 @jeremielefevre two more key papers to interpret the p-value. https://t.co/mWx
@ArielKarlinsky אני קצת שולח אותך למחילת הארנב, אבל ה(ה)צ(ה)רה המפורסמת של ASA כללה גם פרספקטיביות אישיות, בין השאר של בייסיאנים בעלי שיעור קומה, וכמובן שהיו גם מכתבי תגובה. בעיניי ההצהרות האישיות ומכתבי התגובה הם מקום טוב להתחיל. https://t.co/ikZpk1N3au
ASAの例のアレもずっと眺めておる #P値 https://t.co/JXfYryqXLG
その『スタンダード』が間違ってると、アメリカ統計学会が声明文を出してるのだけど、その『優れた人』が断固として直そうとしない。 https://t.co/QhSwJMMtYG https://t.co/9wASNASBHJ https://t.co/TKtYsdXvGx https://t.co/RhkzhRLd0D https://t.co/M7LUkkjAAe
その『スタンダード』が間違ってると、アメリカ統計学会が声明文を出してるのだけど、その『優れた人』が断固として直そうとしない。 https://t.co/9wASNASBHJ https://t.co/TKtYsdXvGx https://t.co/RhkzhRLd0D https://t.co/cr6TWC6kHN
『本書でもアメリカの統計の解釈があれれ……と』🍀いちは🍀 アメリカ統計学会が声明文で🍀いちは🍀の『統計の解釈』が間違ってることが指摘されてる[https://t.co/9wASNASBHJ, https://t.co/TKtYsdXvGx]。 『🍀いちは🍀 + 有意差」で検索 → https://t.co/RhkzhRLd0D https://t.co/vtIMZ0Xmuq
『行政や医療者に任せておいて』 国家当局による医薬品の承認審査などの根拠となってる「P<α のみで判断すること」が間違ってると #アメリカ統計学会 @AmstatNews 会長 @Ron_Wasserstein らによる声明文で指摘されたが、依然として改善されてない[https://t.co/9wASNASBHJ]。 https://t.co/TKtYsdXvGx https://t.co/PsDujwBeU3
RT @genkuroki: #統計 さらに、アメリカ統計学会の 『統計的有意性とP値に関するASA声明』 (添付画像部分に注意) https://t.co/9BOsnAvBQA やGreenlandさん達の論文群、例えば、2019の論文や2022年の論文 https:/…
If not p-value, then what should I use for checking statistical inferences?@AmstatNews published a widely studied set of guidelines on the proper use and interpretation of the p-value. Full report (Prof. Gelman is also an author) https://t.co/ZlS2AIGlh
4⃣🇺🇸統計学会のP値に関する声明 https://t.co/GOPHW7anZJ 5⃣ P値の誤解レシピ集🍛 https://t.co/Q9xns6VloL 6⃣ 🇺🇸統計学会 Moving to a World Beyond “p < 0.05” https://t.co/3I9Bgzij0M ...続🎐
RT @genkuroki: #統計 さらに、アメリカ統計学会の 『統計的有意性とP値に関するASA声明』 (添付画像部分に注意) https://t.co/9BOsnAvBQA やGreenlandさん達の論文群、例えば、2019の論文や2022年の論文 https:/…
#統計 さらに、アメリカ統計学会の 『統計的有意性とP値に関するASA声明』 (添付画像部分に注意) https://t.co/9BOsnAvBQA やGreenlandさん達の論文群、例えば、2019の論文や2022年の論文 https://t.co/OQ2NCblpft を読んでおけば、P値についての現代的な(=無難な)解釈法を知ることができます。 https://t.co/BTr14Ly6Fw
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
#統計 添付画像①はGreenland 2019 https://t.co/nJSRXv11sE より: Greenland: P値はモデルAの下での仮説Hとデータの統計的compatibilityの度合い。 ②はASA声明 https://t.co/OlorFs4N8i より: ASA: P値はデータとモデル(帰無仮説を含む)の統計的incompatibilityの要約の仕方の1つ。 続く https://t.co/TNwYiZuJAW
RT @PatrickBloniasz: @drimran_farooq @lamarcelavega @PhDVoice @PhD_Genie Via the American Statistical Association: "p-values do not measure…
@drimran_farooq @lamarcelavega @PhDVoice @PhD_Genie Via the American Statistical Association: "p-values do not measure the probability that the studied hypothesis is true, or the probability that the data were produced by random chance alone" and does not
@yuura2 @matamokai358 @kinenwaai @Captain_J_Okita @ugisu777 @bWPhVLYf2IOU8io @part337211450 @lord_shiva0304 @mana19943 @DuvallyMonika @chottohen_girl あ、ちなみに、 僕が「最近の統計学」と言ったのは10年は前からの話で、 50過ぎた僕には、21世紀のことは全部「最近」って感覚です😅 (ASA Statement on p-valuesというのが出されたのが、2
The statement is available online, here: https://t.co/o35dDVCVpN
統計学におけるp値と統計的有意性について2016年のアメリカ統計学会(ASA)の声明です。 p値の使用上の注意について確認してください。 参照 ⇒ https://t.co/3L5Dvnhu7T 1/3 #p値 #データサイエンス
万年助教と同じようなグラフを提示してる:アメリカ統計学会の「P値に関する声明文」で列挙されてある見解の一人 https://t.co/9wASNASBHJ https://t.co/QdQjXTsA2Z https://t.co/SSBLO7OQlV
アメリカ統計学会の「P値に関する声明文」で列挙されてある見解の一人 [https://t.co/9wASNASBHJ]。 疫学界の世界最高権威の教科書 [https://t.co/ptE4gbl8Tf, https://t.co/Pws7LrSOoM]。 黒木玄(万年助教)の影響力は計り知れない。 https://t.co/RrSADQGbxY
@rmkubinec and it is not me, it is @AmstatNews https://t.co/CEMHtIQFe1
RT @santorini__gr: "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?" "아 몰라 나 졸업해야된다고."
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @santorini__gr: "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?" "아 몰라 나 졸업해야된다고."
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
The ASA Statement on p-Values: Context, Process, and Purpose https://t.co/LF0sEJoRSj
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
통계적 가설검증에 대한 찜찜함이 있었는데, 좋은 문헌을 소개해 주셨다.
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @santorini__gr: "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?" "아 몰라 나 졸업해야된다고."
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @santorini__gr: "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?" "아 몰라 나 졸업해야된다고."
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @aichupanda: 예를 들면 수많은 "전문분야"들이 p 값을 이용한 통계적 가설검정을 쓰고 있는데요, 미국통계학회는 2016년에 "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?"라는 성명을 발표합니다. 하지만 아무도 그 말을 듣지 않았…
RT @santorini__gr: "님들? 통계적 가설검정 그렇게 쓰는 거 아닌데요?" "아 몰라 나 졸업해야된다고."