RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
原理原則。 検査キットの精度が上がったというツイートや宮沢先生の講演内容のツイートもあったので、注意しながら。
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
RT @ent_univ_: PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染して…
PCRについては残念ながら発症前の方はあまり陽性にならないのです。 新型コロナのPCR検査の偽陰性率: 発症4日前 100% 発症1日前 67% 発症1日目 38% 発症3日目 20% 発症16日目 66% (*偽陰性:本当は新型コロナに感染していても、検査で陰性と出てしまう確率) https://t.co/k29G0R4fzZ
RT @EmeraldIndigo99: @vogelsang7 @loveyassy https://t.co/WjkwmrYmB6 のテストで感染後8日目の検査で感度が最大の0.8。結局PCR検査の感度は高々80%。実際はもっと低い。左系悲願のしらみつぶし検査では罹患率が低…
@vogelsang7 @loveyassy https://t.co/WjkwmrYmB6 のテストで感染後8日目の検査で感度が最大の0.8。結局PCR検査の感度は高々80%。実際はもっと低い。左系悲願のしらみつぶし検査では罹患率が低い集団対象でベイズの定理から陽性的中率が低く、低感度検査なので偽陽性多数となり医療資源浪費に。左系はちゃんと勉強しなきゃ。
RT @EmeraldIndigo99: @vogelsang7 @loveyassy 偽陰性率は数理モデルで評価でき、PCR検査の偽陰性率は https://t.co/agA7teoujn のテストでは、感染後8日目の検査で0.2で最低、つまり感度(=1 - 偽陰性率)が最大…
@vogelsang7 @loveyassy 偽陰性率は数理モデルで評価でき、PCR検査の偽陰性率は https://t.co/agA7teoujn のテストでは、感染後8日目の検査で0.2で最低、つまり感度(=1 - 偽陰性率)が最大の0.8。結局PCR検査の感度は高々80%。罹患率が小さい集団ほどベイズの定理から陽性的中率が小さく低感度検査なので偽陽性多数となる。
RT @kenmomd: 複数の先行研究を統合してPCR検査の偽陰性について分析した論文。無症状者へのPCR検査は偽陰性率が非常に高いと引用されている。発症前のデータはn=1で、この部分のデータは発症4日まで感度0%になっている。最終結果は極端な例に引っ張られているという初歩的…
RT @georgebest1969: 感染してても発症してない方のPCRは陰性(偽陰性)になりやすい。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Ba…
@NateHodges Great article reguarding prevalence of false-negatives. Inflated case counts is a false narrative. Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/
RT @kenmomd: 複数の先行研究を統合してPCR検査の偽陰性について分析した論文。無症状者へのPCR検査は偽陰性率が非常に高いと引用されている。発症前のデータはn=1で、この部分のデータは発症4日まで感度0%になっている。最終結果は極端な例に引っ張られているという初歩的…
RT @kenmomd: Figure 2再検証。1枚目はオリジナル。2枚目はDanisの1人がもし陽性だったら。3枚目はDanisのデータ除去、発症前データ無しの場合 横軸は潜伏期間を5日と仮定、曝露からの日数を示し、点線が発症日。画像上は偽陰性率(感染しているときに検査して…
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
@vegsource @vliscony @EAllen0417 In this study False negative tests are 100% in day 1 of exposure, 67% day 4, 20% day 8. What you’re calling false positive is someone who is no longer contagious not that they haven’t had the disease and may still not have
@TinkyTaylor546 @ConorRiordan2 @andrewflood False negatives are an intrinsic issue with PCR tests due to swabbing technique, site of infection and timing (probability 100%-21%). False positives would occur only due to sample contamination. Denotifications
RT @morilyn1123: 「検査抑制は正しい!」「PCRは偽陽性ガー」を唱える方々が最近「発症前の感度が極めて低い」ことの根拠としてこぞって引用している https://t.co/oU6HRAuuBk は、肝心の発症前データをたった1例(赤マル、case 13)に依存し…
@whsieh @SWGoldman I don't know if that approach will work. False negatives are really common when you test a day or two after exposure. https://t.co/RsvqUUzKUk
Symptomlose Kat I-Kontakte müssen nun in allen Bundesländern getestet werden + Testwiederholung nach 5 Tagen bei ausreichend Kapazitäten. ✅ Das kann Diagnoselücken bei (akt) Symptomfreiheit schließen und weitere Infektionsketten ans Licht bringen. 3/4 ht
RT @SonoSamMD: @migusant - 1 RT-PCR negativa para SARS-CoV-2 NO protege de adquirir o transmitirlo: https://t.co/auiBAn4nCE - La probabili…
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
RT @kenmomd: @MalusPumila4 これはそのJohns Hopkins大の報告が単純にダメダメなんですね。論文の結果を検証したこのスレッドを読んでください。 https://t.co/5zp4I120eK
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
RT @kenmomd: @MalusPumila4 これはそのJohns Hopkins大の報告が単純にダメダメなんですね。論文の結果を検証したこのスレッドを読んでください。 https://t.co/5zp4I120eK https://t.co/GaTGFFcH57
@MalusPumila4 これはそのJohns Hopkins大の報告が単純にダメダメなんですね。論文の結果を検証したこのスレッドを読んでください。 https://t.co/5zp4I120eK
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
これ、けんもうさんのこのツリーが参考になるんだけども、これって「たった一人の異常データーサンプル」を過大評価してしまった駄目論文ですよ。本当に医クラはこの論文が好きですね。 https://t.co/IBDiJam2Pr
@ChemPack 詳しく解析した論文ありますが、残念ながら日本のデータは入っていないですね。ベストでも感染から8日目で80%ということなので、概ねそんなもんでしょうね。 https://t.co/YBlVENCzMh
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
RT @genkirhythm: @meltypot @hst_tvasahi @misyacco @SakamotoFumie こちらの論文(5月13日)は読まれましたか? 発症前の事前確率の低い感染者を、PCR検査で捕まえるのが難しいことが解ると思いますよ。 暴露当日(感…
@fcojavier_95 @Katona_Rojas Pucha no encontré el que buscaba pero si este; Sensibilidad según día de contagio. https://t.co/d0QhUr6WLs
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
RT @kenmomd: Figure 2再検証。1枚目はオリジナル。2枚目はDanisの1人がもし陽性だったら。3枚目はDanisのデータ除去、発症前データ無しの場合 横軸は潜伏期間を5日と仮定、曝露からの日数を示し、点線が発症日。画像上は偽陰性率(感染しているときに検査して…
RT @genkirhythm: @meltypot @hst_tvasahi @misyacco @SakamotoFumie こちらの論文(5月13日)は読まれましたか? 発症前の事前確率の低い感染者を、PCR検査で捕まえるのが難しいことが解ると思いますよ。 暴露当日(感…
その通りです!
RT @genkirhythm: @meltypot @hst_tvasahi @misyacco @SakamotoFumie こちらの論文(5月13日)は読まれましたか? 発症前の事前確率の低い感染者を、PCR検査で捕まえるのが難しいことが解ると思いますよ。 暴露当日(感…
@ravin187 @Surgeon_General This is a study I believe looking at multiple studies to understand false negatives https://t.co/kDopuGsuZX
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
@hitomiito11 @KamiMasahiro 僕の意見は違っていて、2週間ごとにスクリーニングしても見逃しているのだから、やる必要がないことが示されたと考えています。 よかったら、こちら↓の論文も読んでみてください。 https://t.co/bFPQGElnVQ
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
RT @genkirhythm: @meltypot @hst_tvasahi @misyacco @SakamotoFumie こちらの論文(5月13日)は読まれましたか? 発症前の事前確率の低い感染者を、PCR検査で捕まえるのが難しいことが解ると思いますよ。 暴露当日(感…
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
@meltypot @hst_tvasahi @misyacco @SakamotoFumie こちらの論文(5月13日)は読まれましたか? 発症前の事前確率の低い感染者を、PCR検査で捕まえるのが難しいことが解ると思いますよ。 暴露当日(感染1日目)は感度0% 発症前日(感染4日目)33% 発症当日(感染5日目)62% 発症3日目の80%が最高です。 https://t.co/rWaQsKZQgc
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
RT @MopedojisanT: @mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の…
@mph_for_doctors ジョンズホプキンス大のレポートで感染初日は100%PCRは陽性に出ない。感染力有る発症1日前でも33%しか陽性に出ない、発症後8日経てば軽症者なら検出感度以下。発症していても感度70%、こんな検査を事前確率の低い希望者にやるなんて馬鹿げている。「偽りの安心」のために https://t.co/phMLu91SMd
@anotherrr_one La probabilidad de un falso negativo (FN) varía según el tiempo transcurrido desde la infección. Día 1: 100% FN Día 4: 67% FN Día 8: 20% FN 3 semanas después: +/- 66% FN https://t.co/Arayks8O7u
@ccc1685 Lol. If only it was always that high. It's more like anywhere between 33-80% https://t.co/TPhUOxSIHl. But as per tweets AI-COVID ruled it out too, and we have 95% sensitivity. Thank you for the note, the bubble is OK.
RT @DocJeffD: @michaelmina_lab @mlipsitch @DanLarremore @US_FDA As for the PCR gold standard: "On the day of symptom onset, the median fals…
RT @DocJeffD: @michaelmina_lab @mlipsitch @DanLarremore @US_FDA As for the PCR gold standard: "On the day of symptom onset, the median fals…
@michaelmina_lab @mlipsitch @DanLarremore @US_FDA As for the PCR gold standard: "On the day of symptom onset, the median false-negative rate was 38%. This decreased to 20% on day 8 (3 days after symptom onset) then began to increase again, from 21% on day
@DorothyDogwood @Olivia_Beavers Yup. False negatives go from 100% on day 1 to ~67% on day 4. https://t.co/vCdWtkaPCP https://t.co/6WO4BSeUEk
RT @VonNiklaus: @EckerleIsabella https://t.co/6IXqxrPNWn Seit Wochen versuche ich die Österreichische Bundesregierung davon zu überzeugen,…
@EckerleIsabella https://t.co/6IXqxrPNWn Seit Wochen versuche ich die Österreichische Bundesregierung davon zu überzeugen, dass der PCR Test u.a. am Anfang der Ansteckung noch negativ sein kann, also falsche Sicherheit. Und hier ein Auszug der AT Gesellsc
@DivocDj @LSHTM @cmmid_lshtm @AdamJKucharski We consider a time-varying probability of detection with PCR, using the data collated by Kucirka et al. to reflect that early in the infection (pre-symptom onset) it's difficult to detect. https://t.co/TqcuySviY
RT @DrZoeHyde: @PlayContra These papers may help answer your question: https://t.co/ao8im82pgU https://t.co/1DEdryxG4x
RT @KurtLangbein: Die Covid-Tests, nach denen wir ein- und ausgesperrt werden, in Quarantäne gehen oder uns sicher fühlen, sind erschrecken…
@AlanVRK @Waitwha85766617 Are we referring to the same paper: https://t.co/Cz2awhdKRg
RT @DiseaseEcology: Some of you might have seen this paper/figure that supposedly had data on this key question. It actually doesn't. It ha…
@EpiEllie hi @EpiEllie ! this suggests that shortly after exposure FN rate is high. that being said, i might get tested each tuesday, but recognize that likely gives commentary on last week exposure. overall 😕on use of asymptomatic testing https://t.co
@migusant - 1 RT-PCR negativa para SARS-CoV-2 NO protege de adquirir o transmitirlo: https://t.co/auiBAn4nCE - La probabilidad de un falso positivo de un test serológico (de Acs totales) es mayor que la de un verdadero positivo con la prevalencia actual.