@MandateFreeedom @TuftsUniversity it’s an outright LIE when they claim “(Ct) above 24 denotes … not infectious, viable virus” when the Jafaar study - the SAME ONE they got their 97% from - reported culturing the virus successfully in 149 out of the 217 sam
@KlausKblog @MMontclairre Rita Jaafar https://t.co/vo0u2vimfB. gennemførte i 2020 ellers en undersøgelse af 250.566 SARS-CoV-2 RT-PCR tests. 13.161 var positive, og af disse blev de 3.790 undersøgt. Af disse kunne 1.941 isoleres. https://t.co/BgZWymDLqH
@harlickjen @gf_traveller @michaelmina_lab Also keep in mind, with PCR Ct (cyle treshold) and what are you detecting, if you cannot culture it, it cannot replicate... Ct over 34 is 99% non culturable... https://t.co/pStyP7tTzu
@m1kejames44 Not a good test.. with a PCR cycle threshold of 35… LESS THAN 3% of cultures are positive…what cycle threshold was your test run at? Important Question https://t.co/eUsB8NHVRP
@m1kejames44 Cycle threshold MATTERS
@m1kejames44 With cycle threshold cranked up..everyone is positive 👉 with a PCR cycle threshold of 35…..LESS THAN 3% of cultures are positive…what cycle threshold was your test run at? Important Question https://t.co/eUsB8NHVRP
https://t.co/sCcb8h78SS @merogenomics
RT @AyMirac07: Bu çalışmada ise, PCR testlerini 35 döngü ve üzerinde çalıştırınca doğruluğun %3'e düştüğünü, yani pozitif sonuçların %97's…
RT @VueDuQuebec: Test PCR LA faille de la Plandémie Une équipe de recherche d'Oxford a mesuré la charge d'ARN viral par culture cellulair…
RT @VueDuQuebec: Test PCR LA faille de la Plandémie Une équipe de recherche d'Oxford a mesuré la charge d'ARN viral par culture cellulair…
@JeanneMullahy1 How am I wrong? Here’s the Jaafar et al study: https://t.co/WDZ17tXYV4; where in there do you believe it says anything about “running with 35 cycles or more”? Remember, Ct is not the same thing as the number of cycles run, and Elijah should
RT @AyMirac07: Bu çalışmada ise, PCR testlerini 35 döngü ve üzerinde çalıştırınca doğruluğun %3'e düştüğünü, yani pozitif sonuçların %97's…
@greymanbuffalo But here is the Jaafar study itself: https://t.co/WDZ17ug89c It’s very short, so you can read through the whole thing in just minutes and verify this: It says NOTHING about the number of cycles that any of the tests were run for. Not one w
RT @VueDuQuebec: Test PCR LA faille de la Plandémie Une équipe de recherche d'Oxford a mesuré la charge d'ARN viral par culture cellulair…
RT @VueDuQuebec: Test PCR LA faille de la Plandémie Une équipe de recherche d'Oxford a mesuré la charge d'ARN viral par culture cellulair…
@Christo71394631 You could have found it easily by typing “Jaafar et al PCR” into a search engine. Is there a reason you didn’t do that? Anyways, here it is: https://t.co/WDZ17ufAjE So tell us: if you had NO IDEA where the figure of 97% FPR came from, why
@JeromeAdamsMD PSA: with a PCR cycle threshold of 35 LESS THAN 3% of cultures are positive…what cycle threshold was your test run at? Important Question https://t.co/eUsB8NHVRP Follow the science 🧪 https://t.co/QeQzMgP803
@MrGlass61145253 @tashatam14 @calvinrobinson And this is the study that your website cites: https://t.co/WDZ17ufAjE That’s where the claim of a “97% false positive rate” came from - but that FPR applies ONLY to a subset of just 104 samples, out of 3790. I
RT @SteredL: @Medic4allHuman @GMA Le test RT-PCR du protocole OMS dit Corman-Drosten au delà de 22 cycles n'a plus rien de scientifique et…
@kmcccomcastnet Yes, I know it’s widely claimed that “over N cycles gives a false positive”, or a 97% chance of a false positive. But many of those people are using this study as their source (https://t.co/WDZ17ufAjE), and they’re misunderstanding what it
@michaelmina_lab Can anyone show me an official document, what is the cycle threshold (Ct) used for RT-PCR tests? https://t.co/HSAH9o42yg
@Beaveocleave @JReinerMD If your last sentence is supposed to refer to Jaafar et al, you’ve gotten it completely wrong. They did not find ANY association between 35 cycle PCR tests and false positives; the association they reported was for PCR tests with C
@DrFluffyPants3 @rightwingmbz @TimMoore87 @CTVNews @CTVToronto It’s right here: https://t.co/WDZ17ufAjE . Look at Figure 1. The ONLY way you can reach a figure of “97% false positives” from that data is if you’re DISREGARDING all tests which reached positi
The “3” in BK’s “[reviewed in 3]” is this paper: https://t.co/WDZ17ufAjE If you look at Figure 1, you’ll see a chart with 26 columns. Each column represents different Ct values, ranging from a low of 11 to a high of 38. Between them, those 26 columns depi
@DJTTracker Not really breaking https://t.co/pStyP7tTzu
@DrSmartbat @DJTTracker If you read this paper (which appears to be the origin of the figures you quote) you’ll see that they collected data samples where the Ct values (a RESULT of the test, not a parameter) ranged from 11 to 37; almost every value betwee
@MdBreathe @DJTTracker depending on CT, yes @MdBreathe.. e.g. study here: https://t.co/wG5YqqEBWL
@mm_olejniczak @Ddoriska1 @konkret24 @aotmit @NFZ_GOV_PL Wyniki między innymi dwóch wskazanych badań przyczyniły się do zaniechania stosowania testów PCR jako głównego wyznacznika diagnozującego zakażenie. https://t.co/t1eBbL9InY
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: Nie wiemy nadal jaki jest odsetek CT > 25 w Polsce ! 1. https://t.co/D65I484bhg 2. https://t.co/elk0o2U8JG 3. https:/…
Nie wiemy nadal jaki jest odsetek CT > 25 w Polsce ! 1. https://t.co/D65I484bhg 2. https://t.co/elk0o2U8JG 3. https://t.co/EtMJ14SJfp
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
RT @basiukiewiczpaw: ➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były po…
➡️Od 40% do 80 % próbek z CT od 25 do 35 jest niezakaźnych. A w ilu próbkach znalazł się RNA tylko dlatego, że były pobrane w blaszanym baraku i opracowane w laboratorium miedzy innymi próbkami a kanapką z szynką. ?➡️ "Eksperci" https://t.co/elk0o2U8JG
@lifebiomedguru Yep everything that has Cycle threshold over 35 is junk (false positive) https://t.co/pStyP7Lur2
Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates https://t.co/YRXXd5zxno
@TrollAdopt @imgrund What about masking efficacy? This isn’t the only COVID issue. As for COVID testing, we talking pcr? Bc they certainly have their flaws. Peer reviewed flaws. For instance, what’s the appropriate ct level? We had it at 39. But should it
What about masking efficacy? This isn’t the only COVID issue. As for COVID testing, we talking pcr? Bc they certainly have their flaws. Peer reviewed flaws. For instance, what’s the appropriate ct level? We had it at 39. But should it be 25? https://t.co/R
@whormesis @danrosenbergnet "It can be observed that at Ct = 25, up to 70% of patients remain positive in culture and that at Ct = 30 this value drops to 20%. At Ct = 35, the value we used to report a positive result for PCR, <3% of cultures are positiv
RT @usapatrioteast2: The PCR test used to diagnose an infection with SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19, was found to have as high…
RT @usapatrioteast2: The PCR test used to diagnose an infection with SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19, was found to have as high…
RT @usapatrioteast2: The PCR test used to diagnose an infection with SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19, was found to have as high…
RT @usapatrioteast2: The PCR test used to diagnose an infection with SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19, was found to have as high…
RT @usapatrioteast2: The PCR test used to diagnose an infection with SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19, was found to have as high…
@CarrDutton @thesassymicrobe @lazlowoodbine42 @AllenMcleish @StackingCrypto1 @michell48971532 The PCR test used to diagnose an infection with SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19, was found to have as high as 97 percent of false positives for infecti
The PCR test used to diagnose an infection with SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19, was found to have as high as 97 percent of false positives for infectiousness because the test was so sensitive that it measured dead viruses https://t.co/yrBLpXvdM
@Thespidersweb4 @percytheparrot Explain this ⬇️ https://t.co/2j7KQ6QGQ3
@CaliforniaFrizz @SwordtheChemist We knew they were totally inaccurate. Anyone who doesn't now is either a hypochondriac, lived in a cave or 5. https://t.co/2j7KQ6QGQ3
@lareinadesaban @constanzaurora7 @Alejand38601943 @mrbrooks_chk @Cotekin1 @tvc_chile @Sinovac Y los resultados del informe anterior, coinciden con los resultados de este estudio, donde también se sugiere que la probabilidad de que una persona reciba un res
@KevinHallUtah This you calling for evidence of a claim? What’s the matter? Can’t hold Johnny Johnson to the same standard?
RT @DocteurPEB1: @Elmechon42 Comme je l'ai écrit un CT à 35 est BEAUCOUP trop haut ! = 97% de PCR positifs SANS virus vivant ! Si il avait…
@Elmechon42 Comme je l'ai écrit un CT à 35 est BEAUCOUP trop haut ! = 97% de PCR positifs SANS virus vivant ! Si il avait restreint CT à 25 (=32% faux +) il aurait eu de moins bon résultat avec son traitement HCQ Il fait partit de ceux qui ont publié l'art
Here is the actual study: https://t.co/NovhIPnd75 If you think this study is a lie, help us understand why. Simply calling a scientific study a lie doesn’t add value to the conversation.
RT @VirusWar: Les tests RT-PCR détectent souvent des faux positifs si le nombre de cycles de reproduction est trop élevé. Dès mars 2020, l'…
RT @VirusWar: Les tests RT-PCR détectent souvent des faux positifs si le nombre de cycles de reproduction est trop élevé. Dès mars 2020, l'…
RT @VirusWar: Les tests RT-PCR détectent souvent des faux positifs si le nombre de cycles de reproduction est trop élevé. Dès mars 2020, l'…
RT @VirusWar: Les tests RT-PCR détectent souvent des faux positifs si le nombre de cycles de reproduction est trop élevé. Dès mars 2020, l'…
RT @VirusWar: Les tests RT-PCR détectent souvent des faux positifs si le nombre de cycles de reproduction est trop élevé. Dès mars 2020, l'…
RT @VirusWar: Les tests RT-PCR détectent souvent des faux positifs si le nombre de cycles de reproduction est trop élevé. Dès mars 2020, l'…
RT @VirusWar: Les tests RT-PCR détectent souvent des faux positifs si le nombre de cycles de reproduction est trop élevé. Dès mars 2020, l'…
RT @VirusWar: Les tests RT-PCR détectent souvent des faux positifs si le nombre de cycles de reproduction est trop élevé. Dès mars 2020, l'…
RT @VirusWar: Les tests RT-PCR détectent souvent des faux positifs si le nombre de cycles de reproduction est trop élevé. Dès mars 2020, l'…
RT @VirusWar: Les tests RT-PCR détectent souvent des faux positifs si le nombre de cycles de reproduction est trop élevé. Dès mars 2020, l'…
RT @VirusWar: Les tests RT-PCR détectent souvent des faux positifs si le nombre de cycles de reproduction est trop élevé. Dès mars 2020, l'…
RT @VirusWar: Les tests RT-PCR détectent souvent des faux positifs si le nombre de cycles de reproduction est trop élevé. Dès mars 2020, l'…
RT @VirusWar: Les tests RT-PCR détectent souvent des faux positifs si le nombre de cycles de reproduction est trop élevé. Dès mars 2020, l'…
RT @VirusWar: Les tests RT-PCR détectent souvent des faux positifs si le nombre de cycles de reproduction est trop élevé. Dès mars 2020, l'…
RT @VirusWar: Les tests RT-PCR détectent souvent des faux positifs si le nombre de cycles de reproduction est trop élevé. Dès mars 2020, l'…