@ToKTeacher @DianaUrge @Nature @jasonhickel @g_kallis see for example Joel Millward-Hopkins work on this https://t.co/zzJBdg71Lz https://t.co/A5lZCvt2z7
@LarsHLaestadius @SkogAndersP @GranAnd91266011 @MKindbom @MadeleinevdV Men det finns annan forskning, tex den här https://t.co/PjCeHWMoX4
@plants_fanon @BandsIsland For the first it seems to be 1 to 3.5 kW per person. The second is to keep to the 1.5 degree pathway as close as possible. https://t.co/9sSYqBvRp5 https://t.co/0hJqcC5r7J
@Marien_Boonman @Vision23 Het gaat niet om Warmetruiendag en aflaten maar om sufficiency. Om eerlijk delen van de grondstoffen en het carbon budget. Daar gaat dat interview over. Van hoofdonderzoeker IPCC. https://t.co/X9JtlSn1Z3
@Dag_Lindgren @LarsHLaestadius @pholmgren @Karinhman3 Ja det är ett svårt ämne att diskutera. Men det är framför allt de globalt sett rika som med sin överkonsumtion driver på klimatkrisen & andra hållbarhetsproblem. Men det behöver inte förbli så, kol
@BiodiversitySoS @martinrev21 There is a study that indicates that we could all live well if we reduce consumption to 1960s standards. Not sure whether it has looked at biodiversity per se, but I remember how much less we used back then. https://t.co/Egize
RT @Klimaatzuster: En de oplossingen staan gewoon voor onze neus. We hebben echt geen #kerncentrale nodig als we serieus aan de slag gaan m…
@Matthuber78 @Rasmus_Mols Questions of exactly this type are actually (gradually) being answered by degrowth scholars. https://t.co/QdVsAJ3sn6
RT @ToBeThatGuy_: @landrights4all @timparrique More to the point, rich countries could reduce energy use by 95% and still provide good live…
RT @jasonhickel: Put another way, high-income countries could reduce their energy use by *95%* while still providing good living standards…
RT @ToBeThatGuy_: @landrights4all @timparrique More to the point, rich countries could reduce energy use by 95% and still provide good live…
RT @ToBeThatGuy_: @landrights4all @timparrique More to the point, rich countries could reduce energy use by 95% and still provide good live…
RT @ToBeThatGuy_: @landrights4all @timparrique More to the point, rich countries could reduce energy use by 95% and still provide good live…
RT @ToBeThatGuy_: @landrights4all @timparrique More to the point, rich countries could reduce energy use by 95% and still provide good live…
RT @ToBeThatGuy_: @landrights4all @timparrique More to the point, rich countries could reduce energy use by 95% and still provide good live…
RT @ToBeThatGuy_: @landrights4all @timparrique More to the point, rich countries could reduce energy use by 95% and still provide good live…
@landrights4all @timparrique More to the point, rich countries could reduce energy use by 95% and still provide good lives for all if key parts of our economies were centered around meeting human needs rather than capital accumulation. https://t.co/l6mfmn
@buxwal @OurWorldInData relevant by @JKSteinberger, but it's specifically about a lower-footprint good life :) https://t.co/SL9ILFLSH9 perhaps useful sources in https://t.co/SxGlTKVaRl
@LeonSimons8 @Marien_Boonman @Polder_PV @EnergieEtalage @zonatlas Een kolonist van de toekomst. Ik ben van de bespaarschool. https://t.co/X9JtlSmu9v
@DijkstraJ @BDERProject @UUCopernicus Ja. Daarom: https://t.co/X9JtlSn1Z3
@fardos @PGDynes "Providing decent living with minimum energy: A global scenario" Millward-Hopkin et al, https://t.co/SRQTBFBF9Y
RT @EmmPont: Mais on peut vivre tout à fait correctement dans un monde sobre et soutenable (qu'il faudra de toute façon atteindre), avec be…
RT @EmmPont: Mais on peut vivre tout à fait correctement dans un monde sobre et soutenable (qu'il faudra de toute façon atteindre), avec be…
RT @EmmPont: Mais on peut vivre tout à fait correctement dans un monde sobre et soutenable (qu'il faudra de toute façon atteindre), avec be…
Mais on peut vivre tout à fait correctement dans un monde sobre et soutenable (qu'il faudra de toute façon atteindre), avec beaucoup moins d'énergie qu'aujourd'hui https://t.co/AUgDiilLJB
@PepinLachance @JeffersonCraigg @CreativeDeduct I only partly agree with that - the problem has system. https://t.co/zRZkUV3dj6
@KlebeSpinner @thurnus @AufstandLastGen Naja, aber die Armen emittieren so gut wie kein CO2, nennt man auch Carbon Inequality. Ist in allen Ländern zu sehen. Die Machbarkeit einer Versorgung von 10 Mrd Menschen auf CO2-Emisisons-Niveau von 1960 wurde übri
RT @jmkorhonen: @JannePHirvonen @JonneMuistava @Jock0606 @VeliOja Minullapa on. Optimistisilla oletuksella pärjättäisiin 2050 vain 60 prose…
@JannePHirvonen @JonneMuistava @Jock0606 @VeliOja Minullapa on. Optimistisilla oletuksella pärjättäisiin 2050 vain 60 prosentilla siitä energiankäytöstä mitä nykyään. Pitäisi vaan jakaa reilummin. https://t.co/I2PrtCipKs
RT @eduardoguti_: Un modelo de acceso a energía para una vida material decente a toda la población mundial, estima q el consumo mundial de…
RT @eduardoguti_: Un modelo de acceso a energía para una vida material decente a toda la población mundial, estima q el consumo mundial de…
@HiddeMulder2 @petraverdonk @mathijsbouman Dan even de feiten: Met geld dat nu uitstaat voor fossiel is e-transitie te betalen https://t.co/gAEBkDNFi8 Bespaar https://t.co/fVdWlR53Ef Eerlijk delen met 10 miljard mensen: https://t.co/X9JtlSmu9v Kern kne
RT @eduardoguti_: Un modelo de acceso a energía para una vida material decente a toda la población mundial, estima q el consumo mundial de…
RT @eduardoguti_: Un modelo de acceso a energía para una vida material decente a toda la población mundial, estima q el consumo mundial de…
RT @eduardoguti_: Un modelo de acceso a energía para una vida material decente a toda la población mundial, estima q el consumo mundial de…
Un modelo de acceso a energía para una vida material decente a toda la población mundial, estima q el consumo mundial de energía en 2050 (tres veces más población) con cambios sociopolíticos y masivos de tecnologías, podría reducirse a los niveles de 1960.
@IvokainKrieg @timparrique Been writing about this for a while 1. https://t.co/zzJBdg6tW1 2. https://t.co/DoXFEFN0Zx 3. https://t.co/bLjSjbxCze
@Deepblueocean68 @Rush2Deborah @JuliaHB1 The "live in a cave" trope is a misrepresentation - most of us just want the total available energy and materials to be fairly distributed within the carrying capacity of earth. This actually means decent living sta
@EngelGert @MaxPower1st @NiccoloTribolo @AufstandLastGen @THeatherbell @mfnberlin @Bundeskanzler Der Klimawandel wird zum Großteil von fossilen Energieträgern ausgelöst. Wenns dir nicht passt und du es von wem anders hören willst lies den IPCC, aber die Pe
@alvaro_j_campos @casdeiro @AAretxaba @JKSteinberger Of course, no model is reality, but it can be a good approach to what reality could be, e.g. https://t.co/3Qc1edIRqs (And i think all of us know what “high benefits” does mean)
@Vornachname15 @uweplus @Knuddelpapst @AufstandLastGen Es gibt einige Wissenschaft die das untersucht, vielleicht interessant für Sie: https://t.co/3tuDBHgGsE Ob das umsetzbar wäre, ist natürlich eine interessante Frage
@petraverdonk @BertWierenga2 @Paul_Hendriksen @Jelle_De_Graaf @NLRebellion @Jinek_RTL @AukeHoekstra Hoi Bert, in economisch denken is het idee geslopen dat we oneindig kunnen groeien op een planeet met eindige bronnen. Sprookje. Een term die goed is om te
@VroniqueDelvau1 High tech is key for low resource decent living (efficiency + sufficiency). We model some of this here https://t.co/zzJBdg71Lz
@TEOTWP @csandbrook Also; @PeterSinger would argue we are morally obliged to donate our excess income spent on largely intrascendental/wasteful stuff to rise everyone to decent living standards… Double wam: lower global emissions & uplift the poorest
"We find that global final energy consumption in 2050 could be reduced to the levels of the 1960s, despite a population three times larger." https://t.co/83VDh3APwl
@DesG41164958 @jenshigh @ClimateHuman ... in fact, provide a decent life for everyone on the planet. https://t.co/FHpBsbnD8o
@AnneMSchwencke @mayaVirg @mertenhou @SONNET_energy @Proseu_Project @TNInstitute En dat is een politieke keuze. Iedereen een Tesla of stoppen met verspilling, iedereen alleen de huiskamer warm in de winter, goed OV en veel meer met de fiets. Dit gaat uitei
@HenryLootens @Marien_Boonman @HRVeldkamp Ik redeneer vanuit: wat is er beschikbaar https://t.co/X9JtlS4SKV En die lock-in is echt een drama. Wat betekenen die zware auto's voor Lightyear bijv. Wat is er mis met een E-Citroen C15 😇Fantastisch draadje. E
@Leigh_Phillips @triofrancos we know for instance that we can (and for better or worse, should) use way *less* energy than we currently use while still achieving higher living standards (for a median earthling) https://t.co/QdVsAJkvp6
“In countries that are today’s highest per-capita consumers, cuts of ~95% appear possible while still providing decent living standards to all.” https://t.co/yYFiZJsppL
@Mr_Jon_Lien De fleste modeller topper et sted mellom 9-10mrd mennesker. Skal være plenty rom for å dekke det essensielle og samtidig bygge natur og begrense global oppvarming. Men det blir ikke noe liv som småkonger (materielt sett i hvertfall). https://
@aashisjo @ProfSteveKeen @KetanJ0 @RS4472 @schipper_lisa @nephologue Others have come up with a lower number of kw per person using a more bottom up approach. See below. However, I think kw per person is a better metric than GDP or the 'material flow of th
@DijkstraJ Serieus antwoord: Gaan we door met Westerse energievoorziening centraal stellen en dagdromen over niet bestaande technieken? https://t.co/wGN45yEjfI Gevolgen van eerlijk delen van beschikbare grondstoffen: https://t.co/a0hgHymmgo Met gemak veel
We need to get our heads round this asap!
RT @JKSteinberger: @GDadais @Guiller06147780 Do you read tho https://t.co/zzJBdg71Lz
@DijkstraJ Mij ook want A. Je beschouwt energievraag als absoluut, we hebben een trias energetica 2.0 nodig https://t.co/a0hgHymU5W B. draagvlak minder leveringszekerheid nooit gemeten (17 dagen dunkelflaute) C. Je gaat niet in op feit dat giga kosten ker
RT @JKSteinberger: @GDadais @Guiller06147780 Do you read tho https://t.co/zzJBdg71Lz
@GDadais @Guiller06147780 Do you read tho https://t.co/zzJBdg71Lz
@Klemm_Ferdinand @etiennedenk Doch doch meine lieben. @JKSteinberger liefert. Unbedingt folgen. https://t.co/SL9ILFLSH9 https://t.co/CbhWn2YV6g
@lquispel @S_VanTeutem Idd. Zie wat deze IPCC auteur er over zegt: https://t.co/yXy64jnuGV Het kan prima zonder: https://t.co/a0hgHymU5W
Maybe societal collapse can be averted. https://t.co/gfEpP3LT6S
@Purcellhiker @PGDynes Maybe there's a way. https://t.co/gfEpP3LT6S
@JustCollapse @mjoneillwrites It's never been tried. Much work shows its possible, if difficult given the current trajectory. Much of what you're talking about sounds like degrowth, and yet it's not mentioned. Why? https://t.co/ZBhUYpAtK2
@HenzeTimon @dschnaepp @Leigh_Phillips @MGSchmelzer perhaps the best reply to that: https://t.co/hWQeuVjjA2
@ProfSteveKeen @KetanJ0 @justinwood @cmcmahon_bris @RS4472 @schipper_lisa @nephologue Issues with top down approaches is "they assume relationships between social outcomes and ecological impacts will remain broadly similar to those currently existing. Fro
@KetanJ0 @jasonhickel *Growth There is also this. Numbers may be low but is still a good example of defining needs in terms of energy. https://t.co/0hJqcC5r7J
@Jan3106 @PJWillemsen @Klimaatverbond @Flexitarier @NatuurenMilieu @STPCoalitie @klimaatbeleid @VVD @D66 @cdavandaag Er is genoeg voor iedereen https://t.co/yJxr1WDMIT
@TyKeynes @KetanJ0 I think defining human needs in terms of energy/ materials is an important step. This paper is a good starting point. If you accept the standards in this paper then two big conclusion are carbon free ... https://t.co/0hJqcC5r7J
@qbas81 @donaldjdzepeda @xr_cambridge @remblance_erin The scenario highlighted in the will still require a significant amount of energy especially if you want more globally equal consumption. Suggest thinking in terms of energy per person instead of GDP. H
@EliSennesh @EricLevitz Maybe this is one such study you're looking for https://t.co/yGAkgVKrRG
RT @Klimaatzuster: @GEO_Jan @wmiddelkoop Er is genoeg voor iedereen ⬇️ maar niet voor één deel van de wereld dat haar aandeel in de planeta…
@GEO_Jan @wmiddelkoop Er is genoeg voor iedereen ⬇️ maar niet voor één deel van de wereld dat haar aandeel in de planetaire destructie niet bevraagt en doorgaat met 1 op 1 ombouwen van een alles verslindende fossiele economie. https://t.co/a0hgHymmgo Volg
@SumOfAllTears @Craigpa20 @EliotJacobson @SteadyStateEcon @martinrev21 2. Add enough RE to meet decent living standards globally. Something like what is proposed in the link. This still required adding a lot of renewables.https://t.co/0hJqcC5r7J
@xr_cambridge There is this paper but to meet the requirements expansion of carbon free energy is still required. https://t.co/0hJqcC5r7J
@ECOWARRIORSS This paper estimates 1.3 kW per person in the higher scenario. Elsewhere I have seen roughly 3 kW per person. https://t.co/0hJqcC5r7J
@isobelsverkstad Tyvärr är den idén direkt ovetenskapligt. För att klara Paris Avtalet behöver vi både effektivisera och minska energi konsumtion. Det behövs & är möjligt. Vi behöver tänka långsiktigt. Ja. Jag länker till en artikel eftersom den är öpp
RT @JKSteinberger: 5⃣ Rao & Baer 2012 https://t.co/a0o6qAF9gQ 5⃣ Rao & Min 2018 https://t.co/fjVomWBZoW 6⃣ Rao, Min & Mastrucci 2019 https:…
RT @JKSteinberger: 5⃣ Rao & Baer 2012 https://t.co/a0o6qAF9gQ 5⃣ Rao & Min 2018 https://t.co/fjVomWBZoW 6⃣ Rao, Min & Mastrucci 2019 https:…
https://t.co/rdew0MoHWv decent living, kennste kennste kennste?
RT @jmkorhonen: Esim. tässä arvioidaan, millaisin energiavaroin saataisiin hyvä elämä kaikille. Lopputulos: voisimme vähentää maailman ener…
RT @jmkorhonen: Esim. tässä arvioidaan, millaisin energiavaroin saataisiin hyvä elämä kaikille. Lopputulos: voisimme vähentää maailman ener…
Esim. tässä arvioidaan, millaisin energiavaroin saataisiin hyvä elämä kaikille. Lopputulos: voisimme vähentää maailman energiankäytön vuoden 1960 tasolle ja silti tuottaa vuonna 2050 eläville hyvän elämän - kunhan jakaisimme vaurauden reilusti. 26/ https:/
RT @steviedubyu: Love this section from the new @JKSteinberger paper published today. They say: "You want us to go back to living in cave…
@ErikLundell5 @Lundqvist_SLU Ungefär som man har gjort här, för energianvändning: https://t.co/PjCeHWMoX4
@jim27182 @geoffmcfarlan @DejectedEarth @rhosking252 There's a huge difference between using technology and the full will of humanity to feed everyone and stocking 711s with twinkies https://t.co/ObWMsWobXi
This is an interesting article, but a big problem with discussing energy needs is that sprawl/cars create the need for maybe half of current energy use, according to my back-of-envelope very broad speculation, & studies like this don't account for that
@owasow @remblance_erin @AustrianEn Those make for a strawman, but please look at the actual research: SUVs, private jets, luxury housing, arms, beef, advertising, planned obsolescence... Ask @JKSteinberger: There are usefulness differences https://t.co/SL
@OctavioMCG @deborahciencia Claro. Este es uno https://t.co/YUZOvhsw4Y
@RuutSchalij @ThomasRotthier Ik pleit voor realisme. Dagdromen over innovatie die er nu nog niet is, is uitstelgedrag https://t.co/gDiuzB825v Zegt ook IPCC https://t.co/reiwumslKp Eerlijk delen is vooruitgang. https://t.co/a0hgHymmgo Onze common goods bes
@Flexbitcoin @IngridRobeyns Dit vind ik handig: https://t.co/a0hgHymmgo Het is wat het is. En hoezo zouden mensen meer mogen pakken dan wat er is.
@ajboekestijn Dit blijft er per persoon over als we de crises willen stoppen én het een beetje eerlijk willen doen: https://t.co/a0hgHymmgo
@IngridRobeyns Zo benieuwd wat er zou gebeuren als we met de @true_price van broeikasgassen gaan rekenen https://t.co/iRb4JiRik3 $ 3000 per ton CO2 eq. En als we wereldwijd alle hulpbronnen per hoofd zouden verdelen https://t.co/a0hgHymmgo https://t.co/9