RT @axbelund: Dödligheten globalt (IFR) var 0.15-0.20% (Ioannidis, Stanford, oktober -20). För personer under 70 år uppskattades dödlighete…
RT @axbelund: Dödligheten globalt (IFR) var 0.15-0.20% (Ioannidis, Stanford, oktober -20). För personer under 70 år uppskattades dödlighete…
RT @axbelund: Dödligheten globalt (IFR) var 0.15-0.20% (Ioannidis, Stanford, oktober -20). För personer under 70 år uppskattades dödlighete…
RT @axbelund: Dödligheten globalt (IFR) var 0.15-0.20% (Ioannidis, Stanford, oktober -20). För personer under 70 år uppskattades dödlighete…
Dödligheten globalt (IFR) var 0.15-0.20% (Ioannidis, Stanford, oktober -20). För personer under 70 år uppskattades dödligheten till 0.03-0.04 procent. FHM utgick i hemställan (april -20) från att IFR var 2.00% https://t.co/nW5p1cPyjM
@SHomburg @Karl_Lauterbach @hendrikstreeck @janoschdahmen Ja, bin fassungslos. Warum hat der #ÖRR (@ARDde und @ZDF ) damals (2020) die Expertise von #Ioannidis unterdrückt Wahrscheinlich lag er von Anfang an richtig (übersetzt via DeepL) https://t.co/vvI
@aya_velazquez @oliverbeige 3/3 Wahrscheinlich lag John Ioannidis von Anfang an richtig: Quelle (übersetzt via DeepL): https://t.co/vvIQjboJaJ Interview: https://t.co/dzW2kDU7HX https://t.co/sy0DFuWfM8
@freddiesayers In 2021, 28% of Democrats thought that more than 10% of people diagnosed with covid died from the disease, more that 50 (fifty) times the IFR. Stunning. https://t.co/nW5p1cPyjM https://t.co/FmVOct3bI4 https://t.co/z9bfv0HGOX
RT @axbelund: Så tidigt som i okt 2020 uppskattades dödligheten globalt (IFR) till 0.15-0.20% (Ioannidis, Stanford). För personer under 70…
RT @axbelund: Så tidigt som i okt 2020 uppskattades dödligheten globalt (IFR) till 0.15-0.20% (Ioannidis, Stanford). För personer under 70…
RT @axbelund: Så tidigt som i okt 2020 uppskattades dödligheten globalt (IFR) till 0.15-0.20% (Ioannidis, Stanford). För personer under 70…
RT @axbelund: Så tidigt som i okt 2020 uppskattades dödligheten globalt (IFR) till 0.15-0.20% (Ioannidis, Stanford). För personer under 70…
Så tidigt som i okt 2020 uppskattades dödligheten globalt (IFR) till 0.15-0.20% (Ioannidis, Stanford). För personer under 70 år uppskattades dödligheten till 0.03-0.04 procent. I dec 2021 var den enligt uppgift än mildare omikronvarianten dominerande. ht
@trivsamman I oktober 2020 uppskattades dödligheten globalt (IFR) till 0.15-0.20% (Ioannidis, Stanford). För personer under 70 år uppskattades dödligheten till 0.03-0.04 procent. FHM utgick i hemställan (april -20) från att IFR var 2.00% dvs. minst 10 gån
@Mollymuntern Du har en poäng. Så tidigt som hösten -20 uppskattades dödligheten globalt till 0.03-0.04 % för personer under 70 år (Ioannidis, Stanford). https://t.co/nW5p1cPyjM
@rosluund Felbehandlingar och en uppskrämd allmänhet förvärrade situationen. Oavsett, så tidigt som hösten 2020 uppskattades dödligheten globalt till 0.03-0.04 % för personer under 70 år (prof Ioannidis, Stanford). Sjukdomen har hela tiden varit influensal
@MartinKulldorff @corona_realism Global perspective of COVID-19 epidemiology for a full-cycle pandemic John P. A. Ioannidis 07 October 2020 https://t.co/oWz0sKTRRA
@ProfKarolSikora @MartinKulldorff Global perspective of COVID-19 epidemiology for a full-cycle pandemic John P. A. Ioannidis 07 October 2020 https://t.co/qpXwwQzrTd
RT @axbelund: @killedbyproxy I oktober 2020 uppskattades dödligheten globalt (IFR) till 0.15-0.20 procent av John Ioannidis, högt meriterad…
@killedbyproxy I oktober 2020 uppskattades dödligheten globalt (IFR) till 0.15-0.20 procent av John Ioannidis, högt meriterad professor vid Stanford University. För personer under 70 år uppskattades dödligheten till 0.03-0.04 procent. https://t.co/nW5p1cP
Länk till studien: https://t.co/nW5p1cPyjM https://t.co/6DbCVDNe8P
@MaximeRichard24 @MethotM17601 @jlkBlackburn Tout ça pour un IFR entre 0.1% et 0.5% https://t.co/xmYhO9PstE
@Communeart @Zipcut C'est pour les 2 premières vagues. https://t.co/xmYhO9Q0jc
@Zipcut @Communeart En fait le COVID-19 a un IFR entre 0.1% et 0.5%; c'est comparable aux pandémies d'influenza de 1957 et 1968. https://t.co/xmYhO9PstE
@king_roger773jh @PierreL84954717 @ClaudeJS1 Avec un IFR entre 0.1% et 0.5%; le COVID-19 est comparable aux pandémies d'influenza de 1957 et 1968. 'Les internets'... mais peer-reviewed. #sansmaths https://t.co/xmYhO9Q0jc
@VainionpaaEero Se oli jo aika lähellä nollaa ennen rokotuksia. Tutkimus v. 2020: IFR eli todennäköisyys kuolla infektion saatuaan oli/on 0.2-0.04% Tilanne tosin hiukan muuttunut rokotusten,toistuvien infektioiden, immuunikadon, varianttien muututtua..
@MIGO_Offiziell Hier seine beiden Artikel aus 2020: https://t.co/lt65VlYeBX https://t.co/D2WeJFssgn
I oktober 2020 uppskattades dock dödligheten globalt (IFR) till 0.15-0.20 procent av John Ioannidis, högt meriterad professor vid Stanford University. För personer under 70 år uppskattades dödligheten till 0.03-0.04 procent. https://t.co/nW5p1cQ69k
@owskie81 @BallouxFrancois 15‐0.20% (0.03‐0.04% in those under 70yrs)” Prof Ioannidis With a recommendation of “Targeted/precise management of pandemic & avoiding past mistakes would minimize mortality”. https://t.co/I12myX7ZGv there’s no balancing a
@MarcLLeger @SAudet80 @realphenom1982 @juliettemorin45 Weird. En voilà deux pour le prix d'un. De rien. https://t.co/gTCOE9KdCO https://t.co/xmYhO9Q0jc
@SirNotAppearing @JimCuthbert @fascinatorfun And according to a paper published in the European Journal of Clinical Investigation, “the excess deaths from the measures taken is likely to be much larger than the COVID‐19 deaths”. https://t.co/fR2uB9A0m7
@hauxton @Face4Audio @Jacquifrench27 @jimeekay @ClareCraigPath As I stated, you've conveniently ignored the collateral damage. Thankfully, the European Journal of Clinical Investigation haven't. ''The excess deaths from the measures taken is likely to be m
@Face4Audio @Jacquifrench27 @jimeekay @ClareCraigPath You'll ignore the evidence published in the European Journal of Clinical Investigation which stated that “the excess deaths from the [lockdown] measures taken is likely to be much larger than the COVID‐
@Face4Audio @Jacquifrench27 @jimeekay @ClareCraigPath No. No risk-taking was involved. The IFR was clear and widely known to be similar to the flu. Here's the data from the ECJ is 0.15‐0.20%. https://t.co/fR2uB9A0m7 In those under 70 years of age the IFR
@suemidd58863059 @david_r_morgan Because we knew that the ''cure'' had the vast potential to be far worse than the disease: https://t.co/fR2uB9A0m7
@suemidd58863059 @david_r_morgan Because we knew that the global infection fatality rate (IFR) published in the European Journal of Clinical Investigation was 0.15‐0.20%. https://t.co/fR2uB9A0m7
@drawandstrike Brilliant biostatistician, Dr. Ioannidis examined infection mortality rates in 2020: IFR <70 yrs 0.03- 0.04%: https://t.co/KEcusgzcCe
@JacobGudiol Global IFR 0.03-0.04 % för personer under 70 år enligt studie publicerad oktober 2020 (Ioannidis, Stanford). Vaccinen förhindrar ej infektion eller t.ex. postcovid. Påpekade också att det finns ”problem” med vaccinen (jämte risker - kända s
@JPTremblay2012 @bamriv26 @SCC_eng C'est déjà calculé: avec un IFR entre 0.1% et 0.5%, le SARS-COV2 se compare aux pandémies d'influenza de 1957 et 1968. Les IFR par tranche d'âge fin 2021 sont similaires, voir inférieurs. Bonne lecture! https://t.co/gT
RT @axbelund: @dobssi @DickZoutman Even lower. In Oct 2020 before vaccines, global IFR estimation 0.15-0.20 % and 0.03-0.04 % for persons y…
👌
@dobssi @DickZoutman Even lower. In Oct 2020 before vaccines, global IFR estimation 0.15-0.20 % and 0.03-0.04 % for persons younger than 70 (Ioannidis, Stanford). https://t.co/nW5p1cPyjM
@Jean_Saisrien_x @GeneralElektrix @JackProphete Non. C'est empiriquement factuel. Avec un IFR entre 0.1% et 0.5%, le SARS-COV2 se compare aux pandémies d'influenza de 1957 et 1968. Les IFR par tranche d'âge fin 2021 sont similaires, voir inférieurs. ht
@OneQuantumLeap @MMTLabour @JohnRad15 @BoxerMk2 @DisruptivePoltx @DanielFooksArt @NeilClark66 @alex_callinicos The global IFR published in the European Journal of Clinical Investigation says the IFR for Covid is 0.15‐0.20%. https://t.co/fR2uB9A0m7
@JohnRad15 @OneQuantumLeap @MMTLabour @BoxerMk2 @DisruptivePoltx @DanielFooksArt @NeilClark66 @alex_callinicos In addition, we also knew that the global IFR published in the European Journal of Clinical Investigation was 0.15‐0.20%. https://t.co/fR2uB9A0m7
@asirois70 @gcomeaudotcom 'On' .... vous prenez vos limitations pour une règle générale. Vieux tweet fin 2020: https://t.co/qXvh1uX69p
RT @Thomas_Binder: @nicolamlow @C_Althaus @forster_ch "Global infection fatality rate is 0.15‐0.20% (0.03‐0.04% in those <70 years), with l…
RT @kenoconnor18: @DrSusanOliver1 @IvorMectin1 Susan you are being disingenuous. Covid survivability in 2020 based on seroprevalence studie…
RT @kenoconnor18: @ABridgen The 2020 lockdowns were a total ruse and scam to break our spirit to accept the dangerous 🧬 genetic ☠️ jab in 2…
@ABridgen The 2020 lockdowns were a total ruse and scam to break our spirit to accept the dangerous 🧬 genetic ☠️ jab in 2021. We knew by March 2020 from Diamond Princess all the epidemiological data we needed and by Sep/Oct 2020 from seroprevalence data th
RT @kenoconnor18: @DrSusanOliver1 @IvorMectin1 Susan you are being disingenuous. Covid survivability in 2020 based on seroprevalence studie…
@DrSusanOliver1 @IvorMectin1 Susan you are being disingenuous. Covid survivability in 2020 based on seroprevalence studies by Prof John P Ioannidis et al was 99.85%. All the injuries, sicknesses, SADs, clots, strokes, myocarditis, neurological illness are
@Reni_Klima @22prozak @BProegel @ChrisVeber1 @ArminWolf Wenn das getan worden wäre, wäre die Pandemie schon am 07. Oktober 2020 vorbeigewesen, da zu diesem Zeitpunkt John P. A. Ioannidis nachwies, daß Covid-19 nicht gefährlicher wie eine starke Grippewelle
@MysteriousMrHan @Nils_Littorin @moderaterna I oktober 2020 uppskattades dödligheten globalt till 0.15-0.20 procent av John Ioannidis, professor vid Stanford University. För personer under 70 år uppskattades dödligheten till 0.03-0.04 procent. Och är man s
John Ioannidis was clear from the very beginning. We should listen more to the experts! https://t.co/yvWoXu4AJZ
@dhmyrdal @Silje_Schevig @KristianGunder @Folkehelseinst @Legemiddelinfo I oktober 2020 uppskattades dödligheten globalt till 0.15-0.20 procent av John Ioannidis, professor vid Stanford University. För personer under 70 år uppskattades dödligheten till 0.0
@LeoMicolo @ExRider43 'C'est faux'....🤦♂️🤦♂️🤦♂️ Argumentation étoffée de #sansmaths. Avec un IFR entre 0.1% et 0.5%, le SARS-COV2 se compare aux pandémies d'influenza de 1957 et 1968. https://t.co/xmYhO9PstE https://t.co/D6dKxGX7PY
@Dirk_aus_Hessen @SHomburg Es waren ursprünglich 3% CFR. Drosten hatte die IFR für 🇩🇪 einfach so auf 1% festgelegt - Drostenevidenz halt. Zu diesem Zeitpunkt gab es bereits die 1. Ioannidis Metastudie: 0,15–0,20 % gesamt 0,03–0,04 % für die unter 70-Jäh
@caz_sampson @InfiniteEcho123 @emmakennytv Here's the link: https://t.co/fR2uB9A0m7
@holmenkollin @propaganda_nerd @pastabasta11 @mista98berk @Grundi_Freiheit @ChiliJanGab John P. A. Ioannidis hatte schon in seiner ersten Studie die IFR ausgewiesen. Warum sperrte man weiterhin die Gesunden weg, anstatt sich auf die Vulnerablen zu konzentr
I oktober samma år uppskattades dödligheten globalt till 0.15-0.20 procent av John Ioannidis, professor vid Stanford University. För personer under 70 år uppskattades dödligheten till 0.03-0.04 procent. https://t.co/nW5p1cPyjM
@JohnClarke1960 John, again: https://t.co/fR2uB9A0m7
@JohnClarke1960 ....In the UK, there have been just 275 deaths (only 0.7 per cent of the total) in people under 40. Of those 275 deaths, only 42 did not have a pre-existing serious medical condition. https://t.co/fR2uB9A0m7
@JohnClarke1960 Three years ago we knew that the global IFR, as published in the European Journal of Clinical Investigation was 0.15‐0.20%. In those under 70 years of age the IFR was 0.03‐0.04%. https://t.co/fR2uB9A0m7
@HabsAddictMtl @Golfnest2019 @Emofrequency avec un IFR entre 0.1% et 0.5%, le SARS-COV2 se compare aux pandémies d'influenza de 1957 et 1968. #maths #Fact #Data https://t.co/xmYhO9PstE
@CptGambit @rnz_news Of course one of the most cited scientists in the world Ionnadis also saw the low IFR from a long way off with serological studies, His abstract raises all the important factors https://t.co/PwuP8wdOD7
@HeureuxMouton @juliettemorin45 @the_apex_dawn @Alice_636 @ClaudeR7 @Golfnest2019 En premier lieu: avec un IFR entre 0.1% et 0.5%, le SARS-COV2 se compare aux pandémies d'influenza de 1957 et 1968. https://t.co/GMEKKywPxE
RT @ivaningrad: IFR: 0.15-0.20% toda la población, como una gripe fuerte. 0.03-0.0.4% en <70 años, menos que la gripe. La última versión d…
@KlausWa2 @NappyBoney Sie lesen garnichts! Wichtiges Rumgezicke ohne Inhalt. Ihr „ Glaube“ allein ist vielleicht stark. Wenden sie sich Religionen zu! https://t.co/NOKY01Rsf0
RT @spasskultur: Corona war tatsächlich nie gefährlicher eine mittlere Influenza. https://t.co/Xa0G9AhlIQ
Dafür wurde man vor kurzem noch an die Wand genagelt...
RT @spasskultur: Corona war tatsächlich nie gefährlicher eine mittlere Influenza. https://t.co/Xa0G9AhlIQ
RT @spasskultur: Corona war tatsächlich nie gefährlicher eine mittlere Influenza. https://t.co/Xa0G9AhlIQ
RT @spasskultur: Corona war tatsächlich nie gefährlicher eine mittlere Influenza. https://t.co/Xa0G9AhlIQ
RT @spasskultur: Corona war tatsächlich nie gefährlicher eine mittlere Influenza. https://t.co/Xa0G9AhlIQ
RT @spasskultur: Corona war tatsächlich nie gefährlicher eine mittlere Influenza. https://t.co/Xa0G9AhlIQ
RT @spasskultur: Corona war tatsächlich nie gefährlicher eine mittlere Influenza. https://t.co/Xa0G9AhlIQ
Corona war tatsächlich nie gefährlicher eine mittlere Influenza. https://t.co/Xa0G9AhlIQ
@DrScheuch @hendrikstreeck 0,37 % ist das obere Ende. Außerdem wurde von etlichen Leuten wissenschaftlich sauber analysiert. Oktober 2020 - https://t.co/hzL7MADQGL
@TaNkYdOu @FunCanadianKing Comme par exemple, comparer avec l'influenza. Très faible mortalité, Faible virulence. Avec un IFR entre 0.1% et 0.5%, le SARS-COV2 se compare aux pandémies d'influenza de 1957 et 1968. https://t.co/xmYhO9Q0jc
@loder_shawn @Skeptic_j Le data empirique est une justification robuste, pas vos opinions d'émotif #sansmaths Très faible mortalité, Faible virulence. Avec un IFR entre 0.1% et 0.5%, le SARS-COV2 se compare aux pandémies d'influenza de 1957 et 1968. https
Covid less fatal than the flu... WHO and other journals have published. https://t.co/sYJTEIA2rG
@EmpireKebakor @eilahgad @jlkBlackburn Le data empirique est une justification robuste, pas vos opinions d'émotif #sansmaths Très faible mortalité, Faible virulence. Avec un IFR entre 0.1% et 0.5%, le SARS-COV2 se compare aux pandémies d'influenza de 1957
@CanariaComparte @Farhandecide @Ana9Lisa @deloslares @toomanyoafs @MiniPaulaVR @mariabaeta No es ninguna suerte, si te pasa algo con el 99.9% de probabilidades de que te pase, no es suerte. https://t.co/h8wcLoL5ct
@tuuliel Kuolleisuutta liioiteltu. *ENNEN* rokotuksia ei ollut ainakaan mitään hätää. Nyt 3-5 rokotuksen jälkeen saattaa ollakin korkeampi kuolleisuus% koronan kanssa.
RT @chefofmembers: Addendum Global perspective of COVID-19 epidemiology for a full-cycle pandemic John P. A. Ioannidis First published: 07…
RT @chefofmembers: Addendum Global perspective of COVID-19 epidemiology for a full-cycle pandemic John P. A. Ioannidis First published: 07…
RT @chefofmembers: Addendum Global perspective of COVID-19 epidemiology for a full-cycle pandemic John P. A. Ioannidis First published: 07…