@RonaldFrump15 @KellyScaletta @skier5150 @BlackKnight10k And before you start on 'asymptomatic transmission' just stop. It's bollocks. Always was. https://t.co/eB2JL2ngLv.
@JDeWPerry @davidmichaels A meta-analysis of a larger number of studies, examining how often a person testing positive went on to infect a family member. ONLY those WITH symptoms were able to infect a family member at any rate that mattered. 54 studies wi
@DLEG101 @GiveMeADouble @Namelotsonumbe1 @Covid19Ls @AlexGodofsky @rmc031 @mattyglesias @matt_barnum Not really. It’s not measles: https://t.co/UwvYF3PHyY
@ReesiePeacie “you can spread it asymptomatically.” Umm… NO. 🙄🤦♀️
@underbeddread “Hidden” aka “ASYMPTOMATIC”?? 🤔 🤦♀️ 😂😂 https://t.co/PfWiUd9a9Y
@CercaSparkles 🧵⬇️
2020年秋の研究、約8万人が含まれる54研究のメタ分析の結果から、家庭における無症状感染の確率は0.7%[95%CI 0-4.9%]。 1000人無症状の人がいたら7人感染者が出るかもしれないために1000人全員にマスクしろと言ってたわけだ。当然家庭でなければもっと確率は下がるだろう。 https://t.co/k81ISbOKSv
@CrnchyMama @StephieLynn204 @ChrisCuomo Here: https://t.co/MQoGCopc2C Also, 32% being asymptomatic is not the same thing as saying 32% of the infections were spread asymptomatically. Consider 1,000 infected people: - 320 asymp spread 0.7% = 2 secondary
@RA98394217 @Realist87982417 It was NEVER “common” 🤦♀️🤦♀️
@HKDetwiler 100% A. LIE. 🤦♀️🤦♀️🤦♀️
@RA98394217 60% of *cases* are asymptomatic does NOT mean also 60% of *spread* 🤦♀️
2/2
RT @Kevin_McKernan: 2)Asymptomatic spread. Not a driver. https://t.co/FUUsxSwXUC 3)how many Stanford brainiacs does it take to use EndNot…
RT @Kevin_McKernan: 2)Asymptomatic spread. Not a driver. https://t.co/FUUsxSwXUC 3)how many Stanford brainiacs does it take to use EndNot…
RT @c_plushie: Household Transmission of SARS-CoV-2, A Systematic Review and Meta-analysis https://t.co/0wcdeR4cEt
Household Transmission of SARS-CoV-2, A Systematic Review and Meta-analysis https://t.co/0wcdeR4cEt
RT @Kevin_McKernan: 2)Asymptomatic spread. Not a driver. https://t.co/FUUsxSwXUC 3)how many Stanford brainiacs does it take to use EndNot…
RT @Kevin_McKernan: 2)Asymptomatic spread. Not a driver. https://t.co/FUUsxSwXUC 3)how many Stanford brainiacs does it take to use EndNot…
@DominiekC @KlaasvanDijk5 @RoelsMaarten @HuyskensJohan @DanielTuijnman @KU_Leuven @SchoofsLiliane 2/ zwaaien, heeft niet alleen veel 'limitations' in zijn model (dat schrijven de auteurs zelf). De twee eerste studies die men citeert onder '4.4 Transmission
@ModelAyshaMirza Not a thing & current COVID variants constitute as a common cold. https://t.co/2ua3SrA65g
@Ecccm2Ecccm 発症前を含む無症状陽性者の同居家族への感染率ですら僅か0.7%なんですけど。あなたの中では0.7%は高確率なんですか? https://t.co/VsU8ot8CvE
RT @Thomas_Binder: Thread web⬆️⬇️ The fabrication of the "asymptomatic (super) spreader" is the coronation of the total nons(ci)ense in th…
@suburbangrouse @tylerblack32 A third conspiracy theory repository. https://t.co/bVzzBM2fdg
@LadyBleach @DrJanKirsch @jonathanstea Asymptomatic transmission confirmed very low many times https://t.co/6B5BQYcznm https://t.co/mYmlPOlkbv https://t.co/hQRkZBYGh5 https://t.co/dNQDB7rU6h https://t.co/QK18x7g4zp https://t.co/WUU4zdQdBR https://t.co/hXk3
@shunthehirota @iinekodesune @groeco164270 @noiver 俺が直近で見てた情報がこれだったんだがな🤔 https://t.co/ei8Al8sCsZ
RT @DavidAnber: The Journal of the American Medical Association has a study which confirms what the #WHO said back in June: asymptomatic sp…
@Shironekop_1616 JAMA誌のメタ解析論文や学術雑誌ネイチャーコミュニケーションズの論文からも【無症状からの感染はほぼない】という結論が出ています。 https://t.co/fP1mqihWAg
@pkcanada1 @CaulfieldTim @OhioState 0.7% spread from asymptomatic IN THE HOUSEHOLD, where exposure would expect to be greater. Granted, this was Delta timeframes, but still a negligible contribution. Have I mentioned you shouldn't read the media? https:/
@wa_mamaobasan 今より潜伏期間の長かった2020年の株ですら、無症状陽性者(発症前含む)のうち、家族にうつしたのは僅か0.7%でした。 だから無症状から感染拡大は大規模なデマです。 https://t.co/VsU8ot8CvE
🤡 🧺 knew in 2020. He or she tried to tell the world.
RT @ClownBasket: -Asymptomatic spread of the SARS-CoV-2 virus is highly controversial and unproven https://t.co/RFOZSEsyL5
@cupperty @barekicks @ClownBasket I don’t remember offhand but if you wanna go back and read through and let us know, here’s the link: https://t.co/wNOTFfqJZ7
@MonicaGandhi9 This was known in 2020. "Estimated mean household secondary attack rate from symptomatic index cases (18.0%; 95% CI, 14.2%-22.1%) was significantly higher than from asymptomatic or presymptomatic index cases (0.7%; 95% CI, 0%-4.9%; P < .
RT @DavidAnber: The Journal of the American Medical Association has a study which confirms what the #WHO said back in June: asymptomatic sp…
@Dr_GackGack Das wissen wir seit Dezember 2020 ( https://t.co/vEzJbmCHZH ) und da war auch klar das Kids nicht so ansteckend sind wie Erwachsene (pic 2). Für jeden der mit der Literatur zu Influenza vertraut ist war das zudem von vornherein absehbar. Die V
RT @DavidAnber: The Journal of the American Medical Association has a study which confirms what the #WHO said back in June: asymptomatic sp…
RT @DavidAnber: The Journal of the American Medical Association has a study which confirms what the #WHO said back in June: asymptomatic sp…
RT @DavidAnber: The Journal of the American Medical Association has a study which confirms what the #WHO said back in June: asymptomatic sp…
RT @DavidAnber: The Journal of the American Medical Association has a study which confirms what the #WHO said back in June: asymptomatic sp…
RT @DavidAnber: The Journal of the American Medical Association has a study which confirms what the #WHO said back in June: asymptomatic sp…
RT @DavidAnber: The Journal of the American Medical Association has a study which confirms what the #WHO said back in June: asymptomatic sp…
RT @DavidAnber: The Journal of the American Medical Association has a study which confirms what the #WHO said back in June: asymptomatic sp…
RT @DavidAnber: The Journal of the American Medical Association has a study which confirms what the #WHO said back in June: asymptomatic sp…
@RWMaloneMD @ScottAdamsSays We knew this back in June, 2020. https://t.co/i3gplh0bz6
RT @Thomas_Binder: Thread web⬆️⬇️ The fabrication of the "asymptomatic (super) spreader" is the coronation of the total nons(ci)ense in th…
RT @Thomas_Binder: Thread web⬆️⬇️ The fabrication of the "asymptomatic (super) spreader" is the coronation of the total nons(ci)ense in th…
@jlazewatsky @MartinKulldorff @JohnTierneyNYC So, let me click in my thread, genius... (For the "large Wuhan study" you can google yourself.) https://t.co/vDiRLbw2ey
RT @HCimiez: @JRJHealey @earth_mummy @HLS_1982 Cite your evidence. Rebut this meta-analysis. https://t.co/f6V0Vw4aF8 Note the conclusion be…
@BallouxFrancois @Aintropy @MmeBlackBalloon @GYamey @sdbaral This study questions it. It’s quite a big difference in attack rates between symptomatic and asymptomatic. Even the CDC begrudgingly admitted when they said something like 70% of suspected COVID
RT @wolfstrength: Sauce: https://t.co/wNOTFfqJZ7
Sauce: https://t.co/wNOTFfqJZ7
@ShiraDoronMD WHY and HOW can you still be propagating the idea of “asymptomatic spread” in AUG 2023?! 👀🤦♀️ https://t.co/PfWiUd9a9Y
@Ecccm2Ecccm https://t.co/VsU8ot8CvE おかしいなあ。今より潜伏期間が長かった2020年ですら発症前を含む無症状陽性者から家族への二次感染は僅か0.7%で有症状者の1/30というメタ解析結果が出てるんだけどなあ。
@774nyannyan Jama networkのメタアナリシスはおそらくこれで、家庭内感染を調査したもの。無症候性感染者からの感染率は0.7%というんだけれど、対象にした研究は2020年10月19日までに発表されたもの。子どもが感染しはじめたのはオミクロン変異体以降ですので、もはや参考にならない。 https://t.co/tojpqBOH4g
RT @osamu_iga: 【補足】 「フロリダ大の論文では無症候性感染はゼロ」はデマ。この論文は家庭内感染の調査が主で、論文原本で確認したところ該当する記述はない。 ”AlachuaChronicle”というニュースまとめサイトが勝手に解説文を書いて紹介しただけのデマ記事。…
@JohnBrokens LOL Yup ya do 🤦♀️ 🤣🤣🤣🤣 🧵⬇️
@Simon_Sin 答えを教えてあげるので、今後、ご自身の無知を自ら晒すのやめた方がいいですよ。 ※先に書いときますけど、コクラン編集長が著者の反対を押し切って謝罪した件は、マスク信者からの弾圧に屈しただけで、内容的にもマスクの感染防止効果を肯定するものではないですからね。
@truthseeker5580 @MannyMVK @PeterStefanovi2 @ABridgen https://t.co/YihAk0hwDO There are many others.
@USMortality "We have a simple message for all countries: False positive False positive False positive How did/does the @WHO define a "suspected #COVID19 case"? Meta-analysis of 54 studies Symptomatic ‘secondary attack rate’ 18% Asymptomatic rate 0.7% h
@TrishtheDish_7 @MonicaGandhi9 And suddenly we're allowed to "know" something we already knew was the case in Dec 2020 https://t.co/Z1ZIvluT4G
@MonicaGandhi9 Monica, there was evidence this was the case as far back as December 2020 (https://t.co/Z1ZIvluT4G) Why did you and other experts persist in pushing measures that would be very limited in utility despite this (masks). Was it blind hope? Sun
RT @Kijito7: @powerpc970 @sxzBST あなたが無知なだけで、無症状陽性者から感染しにくい、というか、極めて稀だという根拠はちゃんとあるんですよね〜。しかも、今より潜伏期間の長かった2020年のメタ解析で。 「証拠を出す」ってこういうことなんですけど…
RT @Kijito7: @powerpc970 @sxzBST あなたが無知なだけで、無症状陽性者から感染しにくい、というか、極めて稀だという根拠はちゃんとあるんですよね〜。しかも、今より潜伏期間の長かった2020年のメタ解析で。 「証拠を出す」ってこういうことなんですけど…
RT @Kijito7: @powerpc970 @sxzBST あなたが無知なだけで、無症状陽性者から感染しにくい、というか、極めて稀だという根拠はちゃんとあるんですよね〜。しかも、今より潜伏期間の長かった2020年のメタ解析で。 「証拠を出す」ってこういうことなんですけど…
RT @Kijito7: @powerpc970 @sxzBST あなたが無知なだけで、無症状陽性者から感染しにくい、というか、極めて稀だという根拠はちゃんとあるんですよね〜。しかも、今より潜伏期間の長かった2020年のメタ解析で。 「証拠を出す」ってこういうことなんですけど…
RT @Kijito7: @powerpc970 @sxzBST あなたが無知なだけで、無症状陽性者から感染しにくい、というか、極めて稀だという根拠はちゃんとあるんですよね〜。しかも、今より潜伏期間の長かった2020年のメタ解析で。 「証拠を出す」ってこういうことなんですけど…
@powerpc970 @sxzBST あなたが無知なだけで、無症状陽性者から感染しにくい、というか、極めて稀だという根拠はちゃんとあるんですよね〜。しかも、今より潜伏期間の長かった2020年のメタ解析で。 「証拠を出す」ってこういうことなんですけどね。 https://t.co/VsU8ot8CvE
@udomrod_1 @sxzBST >約8万人が関与する54件のメタ分析で、家庭において無症状の人が他人に感染させる確率は0.7% この研究は世帯内感染の研究で、結論は「家庭は今後もSARS-CoV-2の重要な伝播の場となる」ということ。 不顕性感染者の人数(割合)を調べる研究モデルではない。 https://t.co/xLlZWFlvkj
RT @NataliaPrego: El estudio reviso 54 estudios relevantes con 77.758 participantes y se reportaban a partir de los casos identificados.…
RT @DoctoraPrego: Transmisión asintomática UNA MENTIRA que ya DENUNCIÉ PÚBLICAMENTE en marzo de 2020 El estudio de 77.758 personas "Hous…
@hanetsuki_y @EARL_med_tw それも含めて無意味ってことです。
@FatEmperor Studies showing asymptomatic transmission of C19 is vanishingly rare or nonexistent: https://t.co/N88UCn6bLK https://t.co/f75QbSTF5F https://t.co/esHnfGroXO https://t.co/AnAfzNwirI https://t.co/J4JIYPmC37
@stkirsch Asymptomatic spread de minimus https://t.co/2ua3SrA65g
@PDTH3ahqRCrVri7 潜伏期間がオミクロン株より長かった初期株ですら発症前を含む無症状者からの家族への二次感染は極めて稀でした。 しかも、マスク飛沫対策をしたところで感染防止効果に有意差がないことはRCTで証明されています。 過程から推測しても結果が伴ってなければ無意味です https://t.co/DhaUOr8UxX
RT @Kijito7: @kitazatosatuki 「無症状から感染拡大」も「マスクで感染を防げる」も迷信ですよ。
@kitazatosatuki 「無症状から感染拡大」も「マスクで感染を防げる」も迷信ですよ。
@MJnanostretch @Rebecca21951651 @blink64 @jbkinney @mbalter @genologos @leonidkruglyak Here's a meta-analysis, for example: "Age was the most examined covariate, with most studies... reporting lower secondary transmission of SARS-CoV-2 to child contacts t
RT @robinmonotti: ASYMPTOMATIC TRANSMISSION IS A BIG LIE; Meta-analysis of 54 studies with 77,758 participants found chance an infected per…
@foofu @VGrubsky @JeffSpartyjeff @gadboit @BallouxFrancois @MichaelSFuhrer @OmicronData Yes 17% in that fantastic jama review. https://t.co/owKjcjtJwW
@KarenStrine3 @VUMChealth Asymptomatic spread happens virtually never https://t.co/QbvOnxHTJR Household secondary attack rates were increased from symptomatic index cases (18.0%; 95% CI, 14.2%-22.1%) than from asymptomatic index cases (0.7%) 1/
@billsonofbill2 @BhimaNitai @PeterHotez It's not surprising that the conclusions made (pro narrative) were they people should stay home/stay safe, but they buried the headline here about asymptomatic spread. https://t.co/sZ3M77gCt1
The risk of Asymptomatic transmission was greatly exaggerated It was the myth that all the other BS was based on