RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
@Ikat0 @michaelmina_lab A sensitivity to infection of ~70-80% for NP Swab RT-PCR has been assumed by diagnosticians since the beginning of the pandemic. https://t.co/i4Hri9sNpL
RT @bub7wells: ちなみに、厚労省がPCR感度70%とした根拠はこの文献。 肺炎におけるCT像とPCR結果の相関を見たもの。 初期は肺炎としてしか見ていなかったし、肺炎まで進展していれば肺胞洗浄液からしかウイルス検出できなかっただろうことは今になってみれば当たり前で…
RT @bub7wells: ちなみに、厚労省がPCR感度70%とした根拠はこの文献。 肺炎におけるCT像とPCR結果の相関を見たもの。 初期は肺炎としてしか見ていなかったし、肺炎まで進展していれば肺胞洗浄液からしかウイルス検出できなかっただろうことは今になってみれば当たり前で…
RT @bub7wells: ちなみに、厚労省がPCR感度70%とした根拠はこの文献。 肺炎におけるCT像とPCR結果の相関を見たもの。 初期は肺炎としてしか見ていなかったし、肺炎まで進展していれば肺胞洗浄液からしかウイルス検出できなかっただろうことは今になってみれば当たり前で…
ちなみに、厚労省がPCR感度70%とした根拠はこの文献。 肺炎におけるCT像とPCR結果の相関を見たもの。 初期は肺炎としてしか見ていなかったし、肺炎まで進展していれば肺胞洗浄液からしかウイルス検出できなかっただろうことは今になってみれば当たり前ではあるけど。https://t.co/aTnIa6lXa8
RT @Hide059248462: 2020年2月の論文 https://t.co/tUIVfa0cmE 当時はこの論文をもとに感度が議論されており70%という値は全くのデマとはいえない。当時の限られたリソースを対象を絞らない検査に振りわけることに否定的だったというだけでPC…
2020年2月の論文 https://t.co/tUIVfa0cmE 当時はこの論文をもとに感度が議論されており70%という値は全くのデマとはいえない。当時の限られたリソースを対象を絞らない検査に振りわけることに否定的だったというだけでPCR検査の拡充は訴えてたはずだけど。
RT @vogelsang7: PCR感度70%説の源流について。 1本のLetterがRT-PCRを感度71%としたのを、EBM好き“意識高い系”医師に影響力がある南郷栄秀が広めたのが決定的だっただろう。坂本史衣、岩田健太郎はざこキャラ。 ①→②→③→⑤ ①→④という影響関係…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @Newcli0: https://t.co/f8Ub9zewfN RTお疲れ様です。 医療ジャーナリスト()が間違った情報を信じてるのもキツイですよ。#伊藤隼也 https://t.co/te5FhYOVgX
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @bub7wells: PCR感度70%の根拠となった文献、これですね。厚労省資料も引用している。 CT画像判定 : PCR=98%:71% PCR検査が低く出た問題点もちゃんと書いてあるけど。 https://t.co/aTnIa6lXa8
PCR感度70%の根拠となった文献、これですね。厚労省資料も引用している。 CT画像判定 : PCR=98%:71% PCR検査が低く出た問題点もちゃんと書いてあるけど。 https://t.co/aTnIa6lXa8
RT @Newcli0: Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR | Radiology https://t.co/H83wnWbGO4 症状が出て平均3日での検査では71%が陽性。その後の検査で全員…
RT @vogelsang7: ... そのエリートパニックに合致したのが2020年2月のPCR感度30~50%とするZhang論文❷、PCR感度70%とするFang論文❸。→それを坂本史衣が利用。→南郷栄秀ブログ2020/3/2が踏襲→2020/3/11高山による「初期診療の…
RT @vogelsang7: PCR感度70%説の源流について。 1本のLetterがRT-PCRを感度71%としたのを、EBM好き“意識高い系”医師に影響力がある南郷栄秀が広めたのが決定的だっただろう。坂本史衣、岩田健太郎はざこキャラ。 ①→②→③→⑤ ①→④という影響関係…
RT @Newcli0: 医療ジャーナリスト様、RTお疲れ様です。 \きちんと論文等を検証して、事実を基に世界スタンダードの対応をしてほしい/ ほんとそれですね(棒) #伊藤隼也 https://t.co/aKWwHDmIh1
RT @Newcli0: Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR | Radiology https://t.co/H83wnWbGO4 症状が出て平均3日での検査では71%が陽性。その後の検査で全員…
RT @CleanAirStars: @DrShaneRRR Not much has changed since the beginning of the pandemic (see below). A limiting factor will always be sampl…
@DrShaneRRR Not much has changed since the beginning of the pandemic (see below). A limiting factor will always be sampling technique and stage of illness. If the question is simply “Do I have a high viral load?” then an RT-PCR is better at ruling this out
RT @Newcli0: Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR | Radiology https://t.co/H83wnWbGO4 症状が出て平均3日での検査では71%が陽性。その後の検査で全員…
RT @Newcli0: 医療ジャーナリスト様、RTお疲れ様です。 \きちんと論文等を検証して、事実を基に世界スタンダードの対応をしてほしい/ ほんとそれですね(棒) #伊藤隼也 https://t.co/aKWwHDmIh1
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
RT @sunasaji: 結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPC…
結局、その論文でも感度の基準となる陽性者を決めているのはRT-PCRなのです。 3年目にもなってCTの感度が98%、PCRの感度は71%だからCTの方が感度が高いという主張をコロナ行政にも関わってるお医者さんから聞くとは思わなかったです。 日本でPCR検査抑制論が消えないわけだ。
@yuzu5963 @iinakobe2 On the day of symptom onset, the median false-negative rate was 38% (CI, 18% to 65%). https://t.co/dYO9bMpa96 In our series, the sensitivity of chest CT was greater than that of RT-PCR (98% vs 71%, respectively; P < .001). https
実際には様々な手法で偽陰性を推定することになります. たとえば 感染する状況にあった「症状のある患者」に対して継続的にPCRを複数回実施してみる方法があります. 最初は7割が陽性,最終的には全員陽性になりましたので,最初のテストの偽陰性率は3割です. https://t.co/uBgGlAiAZB
RT @vogelsang7: ... そのエリートパニックに合致したのが2020年2月のPCR感度30~50%とするZhang論文❷、PCR感度70%とするFang論文❸。→それを坂本史衣が利用。→南郷栄秀ブログ2020/3/2が踏襲→2020/3/11高山による「初期診療の…
RT @vogelsang7: ... そのエリートパニックに合致したのが2020年2月のPCR感度30~50%とするZhang論文❷、PCR感度70%とするFang論文❸。→それを坂本史衣が利用。→南郷栄秀ブログ2020/3/2が踏襲→2020/3/11高山による「初期診療の…
RT @Newcli0: 医療ジャーナリスト様、RTお疲れ様です。 \きちんと論文等を検証して、事実を基に世界スタンダードの対応をしてほしい/ ほんとそれですね(棒) #伊藤隼也 https://t.co/aKWwHDmIh1
RT @Newcli0: 医療ジャーナリスト様、RTお疲れ様です。 \きちんと論文等を検証して、事実を基に世界スタンダードの対応をしてほしい/ ほんとそれですね(棒) #伊藤隼也 https://t.co/aKWwHDmIh1
RT @uwemon: PCRの感度70%の根拠にされてしまったYicheng Fangさんの論文はこれね >Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR | Radiology https://t.co/…
RT @uwemon: PCRの感度70%の根拠にされてしまったYicheng Fangさんの論文はこれね >Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR | Radiology https://t.co/…
RT @Newcli0: Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR | Radiology https://t.co/H83wnWbGO4 症状が出て平均3日での検査では71%が陽性。その後の検査で全員…
RT @Newcli0: Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR | Radiology https://t.co/H83wnWbGO4 症状が出て平均3日での検査では71%が陽性。その後の検査で全員…
RT @vogelsang7: ... そのエリートパニックに合致したのが2020年2月のPCR感度30~50%とするZhang論文❷、PCR感度70%とするFang論文❸。→それを坂本史衣が利用。→南郷栄秀ブログ2020/3/2が踏襲→2020/3/11高山による「初期診療の…
RT @vogelsang7: ... ❷ https://t.co/Jf1HJY3kGF ❸ https://t.co/6WQFSGGBUC そして2020年6月にPCR感度のメタアナリシスKucirka論文のpreprintがでたらそれを聖典化。 当初から発症前感染が言わ…
RT @vogelsang7: ... ❷ https://t.co/Jf1HJY3kGF ❸ https://t.co/6WQFSGGBUC そして2020年6月にPCR感度のメタアナリシスKucirka論文のpreprintがでたらそれを聖典化。 当初から発症前感染が言わ…
RT @vogelsang7: ... そのエリートパニックに合致したのが2020年2月のPCR感度30~50%とするZhang論文❷、PCR感度70%とするFang論文❸。→それを坂本史衣が利用。→南郷栄秀ブログ2020/3/2が踏襲→2020/3/11高山による「初期診療の…
RT @Newcli0: https://t.co/f8Ub9zewfN RTお疲れ様です。 医療ジャーナリスト()が間違った情報を信じてるのもキツイですよ。#伊藤隼也 https://t.co/te5FhYOVgX
RT @Newcli0: https://t.co/f8Ub9zewfN RTお疲れ様です。 医療ジャーナリスト()が間違った情報を信じてるのもキツイですよ。#伊藤隼也 https://t.co/te5FhYOVgX
RT @Newcli0: https://t.co/f8Ub9zewfN RTお疲れ様です。 医療ジャーナリスト()が間違った情報を信じてるのもキツイですよ。#伊藤隼也 https://t.co/te5FhYOVgX
RT @Newcli0: Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR | Radiology https://t.co/H83wnWbGO4 症状が出て平均3日での検査では71%が陽性。その後の検査で全員…
RT @Newcli0: 医療ジャーナリスト様、RTお疲れ様です。 \きちんと論文等を検証して、事実を基に世界スタンダードの対応をしてほしい/ ほんとそれですね(棒) #伊藤隼也 https://t.co/aKWwHDmIh1
RT @Newcli0: https://t.co/f8Ub9zewfN RTお疲れ様です。 医療ジャーナリスト()が間違った情報を信じてるのもキツイですよ。#伊藤隼也 https://t.co/te5FhYOVgX
In this patient sample, the detection rate for initial CT (50 of 51 patients [98%]) was greater than that for first RT-PCR (36 of 51 patients [71%]) (P <.001). https://t.co/5BWNW805ge
RT @sunasaji: @MinoruTomit コメントありがとうございます。例えばこちらでは感度が71%と言っているので偽陰性率は29%で「感染者の」約3割を見逃すと思われます。しかし検査しなければ感染者の10割を見逃し、やはり市中を歩き感染リスクを高めるので、検査しな…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @Newcli0: https://t.co/f8Ub9zewfN RTお疲れ様です。 医療ジャーナリスト()が間違った情報を信じてるのもキツイですよ。#伊藤隼也 https://t.co/te5FhYOVgX
RT @Newcli0: 医療ジャーナリスト様、RTお疲れ様です。 \きちんと論文等を検証して、事実を基に世界スタンダードの対応をしてほしい/ ほんとそれですね(棒) #伊藤隼也 https://t.co/aKWwHDmIh1
RT @Newcli0: https://t.co/f8Ub9zewfN RTお疲れ様です。 医療ジャーナリスト()が間違った情報を信じてるのもキツイですよ。#伊藤隼也 https://t.co/te5FhYOVgX
RT @Newcli0: 医療ジャーナリスト様、RTお疲れ様です。 \きちんと論文等を検証して、事実を基に世界スタンダードの対応をしてほしい/ ほんとそれですね(棒) #伊藤隼也 https://t.co/aKWwHDmIh1
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @Newcli0: Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR | Radiology https://t.co/H83wnWbGO4 症状が出て平均3日での検査では71%が陽性。その後の検査で全員…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @flurry: 参考文献3は、2020年2月のFangらによる中国国内での状況を元にした論文になります。 https://t.co/09o60j7H5P で、日本疫学会の特設ページが2020年3月中旬にこのFangらの論文などを引きつつ、PCR検査の感度は60〜70%程…
参考文献3は、2020年2月のFangらによる中国国内での状況を元にした論文になります。 https://t.co/09o60j7H5P で、日本疫学会の特設ページが2020年3月中旬にこのFangらの論文などを引きつつ、PCR検査の感度は60〜70%程度であろうとしています。 (インターネットアーカイブ) https://t.co/X1mi6LW23Y
RT @Newcli0: 医療ジャーナリスト様、RTお疲れ様です。 \きちんと論文等を検証して、事実を基に世界スタンダードの対応をしてほしい/ ほんとそれですね(棒) #伊藤隼也 https://t.co/aKWwHDmIh1
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @Newcli0: https://t.co/f8Ub9zewfN RTお疲れ様です。 医療ジャーナリスト()が間違った情報を信じてるのもキツイですよ。#伊藤隼也 https://t.co/te5FhYOVgX
RT @Newcli0: 医療ジャーナリスト様、RTお疲れ様です。 \きちんと論文等を検証して、事実を基に世界スタンダードの対応をしてほしい/ ほんとそれですね(棒) #伊藤隼也 https://t.co/aKWwHDmIh1
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @Newcli0: https://t.co/f8Ub9zewfN RTお疲れ様です。 医療ジャーナリスト()が間違った情報を信じてるのもキツイですよ。#伊藤隼也 https://t.co/te5FhYOVgX