@udomrod_1 @Aripon_zu https://t.co/ETWHG9VSre OK、それではマックマスター大学の有名なメタ分析はいかがですか? 原文はこちら。 https://t.co/8h5Q1cwvA2 あなたは他の反マスクと違ってお詳しそうですので、もしかしてこれに対する反論もお持ちじゃないかと思ったのですが、如何でしょうか?
@rantetsu369 SARS-CoV-2 と COVID-19 の人から人への感染を防ぐための物理的距離、フェイス マスク、目の保護: 系統的レビューとメタ分析 (アメリカ国立医学図書館 データベース) https://t.co/HqbwLLVwDJ
@kenny_1620 @skelly1178 @CTVNews See Figure 5 - aOR=0.33 for Surgical face mask or similar vs No Facemask "Derek K Chu, Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic r
RT @DrCanuckMD: Large systematic review and meta analysis from the Lancet in 6/2020 showed masking reduced transmission (as well as social…
@aa_sutoresu_ マスクが感染症予防に有効は治験での有効がない。実社会でも、インチキ臭いデータでのみ有効で、多くのデータは無効を示している。 前にまとめたマスク有効論と無効論の現状を引用する。 https://t.co/ZQVA5i6t31
RT @DrCanuckMD: Large systematic review and meta analysis from the Lancet in 6/2020 showed masking reduced transmission (as well as social…
RT @DrCanuckMD: Large systematic review and meta analysis from the Lancet in 6/2020 showed masking reduced transmission (as well as social…
その「確率」を下げる効果がマスクの効果なんですよね。 https://t.co/YjfypoZddr
@NMJenkins4 @GMB 1. Evidence supplied 2. Like seat belts and no smoking signs? 3. No they didn’t. Not a bad idea though. 4. Teacher here- lockdowns had an effect. Masking didn’t.
@Gwenmommabear @Cecilysaunder18 @RyPie_88 @GMB Here’s 3 meta analyses showing they’re effective: - https://t.co/8e2Gr12p43 - https://t.co/JQjTHctKuO - https://t.co/dBhjYxPJEW There’s more, but you won’t look at these, so what’s the point. The single us
@Irishpawn71 @BerryTartlet @GMB Who would listen to you Mr 'Awakened'? https://t.co/870g8Qwkwe
@loridan_eric @ApollineMatin https://t.co/hByNRt2oO6 . Metz-analyse / Lancet / 172 études . Ca vous va comme données ?
@ume02100227 @kanji_taki @yaka8579 「観察研究」を含んだメタ解析による結果が以下のようです。 https://t.co/YjfypoZddr https://t.co/OYImq4wSOh
@ymurano1 @hZMg9FL4B4nrE8E 着用者と未着用者の感染率を比較した時に前者の方が低いからですね。 https://t.co/YjfypoZddr
RT @DrCanuckMD: Large systematic review and meta analysis from the Lancet in 6/2020 showed masking reduced transmission (as well as social…
@H_W_i_f_F @SWRAktuellBW Und natürlich gibt es Studien dazu. https://t.co/sAHYTjkDVI
@PPoeppi @tagesschau https://t.co/sAHYTjlbLg Doch Petra gibt es und zwar ne ganze Menge😉 https://t.co/4gSiz47aro
@sobaudonsomenz マスクに反対する側として。 マスクって介入である以上、介入する側、それを正当化する側こそ十分な有効性、安全性、社会的問題への対応に関するデータを出せ。 私が作ったマスク有効、無効論文のまとめを示す。 https://t.co/ZQVA5i6t31
@Ichika_Hoshin0 私が作ったマスク有効、無効論文のまとめを示す。有効論文はあるものの、問題が多く無効の主張のほうが自然。 https://t.co/ZQVA5i6t31
@Flipper628 @pi_mij @khadastrophic Or a systematic analysis of a bunch of other studies https://t.co/xRtyTZZI3l https://t.co/G1TldFvT5G
RT @sakosako3_5: マスクに感染リスクを下げる効果があることは示されており、感染症が流行している現在において、その対策を行うことは合理的理由になります。 https://t.co/YjfypoZddr
RT @sakosako3_5: マスクに感染リスクを下げる効果があることは示されており、感染症が流行している現在において、その対策を行うことは合理的理由になります。 https://t.co/YjfypoZddr
RT @sakosako3_5: マスクに感染リスクを下げる効果があることは示されており、感染症が流行している現在において、その対策を行うことは合理的理由になります。 https://t.co/YjfypoZddr
@ntinti_nti @crome5150 @saburota_tamaki マスクにより感染予防効果があることは示されています。 https://t.co/YjfypoZddr 害が出ることのエビデンスをご提示ください。
RT @sakosako3_5: @aXNjOuV2oAEvuxu @yutashi0424 @fuku_chihuahua @gakuhari1 そもそも、感染症法に規定されていることは「努める」ことですが、マスクに感染リスクを下げる効果があることは示されているので、正しい知…
RT @DrCanuckMD: Large systematic review and meta analysis from the Lancet in 6/2020 showed masking reduced transmission (as well as social…
無症状者の感染性は示されており https://t.co/9dAymAitvf マスクの感染リスクを下げる効果があることは示されています。 https://t.co/YjfypoZddr 有害性を示した査読済論文をご提示いただけますか? 海外は文化的に義務がないと着用しないというだけです。 日本も任意ですから外していいんですよ。
マスクに感染リスクを下げる効果があることは示されており、感染症が流行している現在において、その対策を行うことは合理的理由になります。 https://t.co/YjfypoZddr
@shrewddudescast @greenrose351 @krismeloche Large systematic review and meta analysis from the Lancet in 6/2020 showed masking reduced transmission (as well as social distancing and eye protection). https://t.co/Ps9x2PsxBk
@aXNjOuV2oAEvuxu @yutashi0424 @fuku_chihuahua @gakuhari1 そもそも、感染症法に規定されていることは「努める」ことですが、マスクに感染リスクを下げる効果があることは示されているので、正しい知識を身につけていますね。 https://t.co/YjfypoZddr
@Potdaott @MikeWhitlow @wufbro @TheoVon You realize you're saying no right. Like you don't. Peer reviewed meta-analysis: https://t.co/fnwL9PzYBq You're very clearly and demonstrably wrong lol
元ツイはマスクに効果があるという主張ではなく、 「これらを理由にマスクに効果がないと主張をすることが誤り」 というツイートですが読解力をどこに落としてきましたか? マスクが「実際の使用において」感染リスクを下げる効果があることは示されています。 https://t.co/YjfypoZddr
RT @taka32193219: @bishamon8888 @taddy0131 @bassman0916 不織布マスクが空気感染に効果がない事はもともと周知の事実。マスクの予防ターゲットはご存知の通り飛沫感染です、そして予防効果は出てるのでマスクの役割としては十分です。も…
RT @sakosako3_5: では、私がここでマスクにより感染リスクが低下することの根拠を提示させていただきますね。 これで貴殿にとってメリットがあることは示されましたから、少なくとも貴殿にとってマスク着用ルールは正当なルールになりますね。 https://t.co/Yj…
@dont_wurry @SofronitskyV @VPrasadMDMPH Yes, lots! Feb 2022 review found 8 RCTs reporting reduction in contagion: https://t.co/nbO81FBUux As early as June 2020, this other review found large relative reduction (85%) of infection by similar viruses (>4
RT @sakosako3_5: マスクは「感染しない」効果ではなく「感染する確率を下げる」効果であり、それは科学的に証明されています。 https://t.co/YjfypoZddr 彼らはこれを理解していますし、私が伝えることはありませんが、仮に伝えたとして注意ではありま…
RT @sakosako3_5: マスクは「感染しない」効果ではなく「感染する確率を下げる」効果であり、それは科学的に証明されています。 https://t.co/YjfypoZddr 彼らはこれを理解していますし、私が伝えることはありませんが、仮に伝えたとして注意ではありま…
RT @sakosako3_5: 富嶽によるシミュレーションによると1枚目の通りです。 ただ、シミュレーションという言葉に抵抗があるかもしれませんので、感染リスクをどれだけ下げるかについては以下の論文をご覧ください。 https://t.co/YjfypoZddr http…
@Dan54650492 @hansmichaelbuss @NickyAnnB_ @BernhardGeyer @TanteJay @tobias_getofo 2/2 sind nicht primär dazu gedacht, ihren Träger zu schützen. Sondern den, der operiert wird. Die mögliche eigene Viruslast wird durch den Träger dann nicht mehr so stark ve
富嶽によるシミュレーションによると1枚目の通りです。 ただ、シミュレーションという言葉に抵抗があるかもしれませんので、感染リスクをどれだけ下げるかについては以下の論文をご覧ください。 https://t.co/YjfypoZddr https://t.co/7EEqnds6oi
マスクは「感染しない」効果ではなく「感染する確率を下げる」効果であり、それは科学的に証明されています。 https://t.co/YjfypoZddr 彼らはこれを理解していますし、私が伝えることはありませんが、仮に伝えたとして注意ではありませんよね? 効果があろうと着用するか否かは彼らの自由ですから。
RT @sakosako3_5: では、私がここでマスクにより感染リスクが低下することの根拠を提示させていただきますね。 これで貴殿にとってメリットがあることは示されましたから、少なくとも貴殿にとってマスク着用ルールは正当なルールになりますね。 https://t.co/Yj…
そのような論文は出してませんよ? 私が根拠としている論文ちゃんと読んでから「卑怯」と言ってくださいね。 https://t.co/YjfypoZddr マスクに効果があることの何が迷惑なのですか? 「効果はあるが着けない」 という選択も自由ですよ? 着用が求められる施設を除き。
@bishamon8888 @taddy0131 @bassman0916 不織布マスクが空気感染に効果がない事はもともと周知の事実。マスクの予防ターゲットはご存知の通り飛沫感染です、そして予防効果は出てるのでマスクの役割としては十分です。もともと空気感染予防はまでは想定してません。メタ解析の論文を一つ置いておきます。 https://t.co/oFUM6be3HP
RT @sakosako3_5: マスクに感染リスクが下がることは示されています。 https://t.co/YjfypoZddr ドイツでは着用義務が再開されています。 https://t.co/hoFOeAKcWG 欧州各国では規制強化が検討されています。 https…
「感染症の予防に繋がる証拠はない」と 「感染症の予防につながらない」とは異なります。 またこれ系かよ。(笑)
これはコロナ禍初期の映像であり、 「感染症の予防に繋がる証拠はない」 と 「感染症の予防につながらない」 とは異なります。 20年6月にはマスクの効果に関するエビデンスが揃いました。 https://t.co/YjfypoZddr
それぞれの感染「率」を比較してるんですよ。 割合はわかりますか? あと、論文は読まれました? 「論文だって…」 と反論しているわけではないですよね? https://t.co/YjfypoZddr https://t.co/OgQ7rACBAH
読んでいただくのが一番いいかと https://t.co/OgQ7rACBAH https://t.co/YjfypoZddr https://t.co/YwND7NCNK6
😂😂😂 no
@suyasuyako2 この論文がRCTを含まないメタ解析なのは事実なんだよね。 https://t.co/YjfypoYFnT
RT @taddy0131: とっくにエビデンスとしてレベルが低いと指摘されてるRCTなしのメタアナ持ってきて、エビデンスがどうこう言う馬鹿な教師。 一浪一留は伊達じゃない。 https://t.co/pQXqZ4XpnK
RT @taddy0131: とっくにエビデンスとしてレベルが低いと指摘されてるRCTなしのメタアナ持ってきて、エビデンスがどうこう言う馬鹿な教師。 一浪一留は伊達じゃない。 https://t.co/pQXqZ4XpnK
RT @sakosako3_5: マスクによりコロナの感染リスクを下げる効果があることを示した論文は以下の通り。 https://t.co/YjfypoYFnT https://t.co/OgQ7rAC3L9 https://t.co/YwND7NCfUy これらよりエ…
RT @taddy0131: とっくにエビデンスとしてレベルが低いと指摘されてるRCTなしのメタアナ持ってきて、エビデンスがどうこう言う馬鹿な教師。 一浪一留は伊達じゃない。 https://t.co/pQXqZ4XpnK
マスクによりコロナの感染リスクを下げる効果があることを示した論文は以下の通り。 https://t.co/YjfypoYFnT https://t.co/OgQ7rAC3L9 https://t.co/YwND7NCfUy これらよりエビデンスレベルが高く 「リスクを下げる効果がない」 ことを示した論文があればそちらの方が採用されますがありますか?
RT @taddy0131: とっくにエビデンスとしてレベルが低いと指摘されてるRCTなしのメタアナ持ってきて、エビデンスがどうこう言う馬鹿な教師。 一浪一留は伊達じゃない。 https://t.co/pQXqZ4XpnK
@larosabob @ScottAdamsSays "Face mask use could result in a large reduction in risk of infection (n=2647; aOR 0·15, 95% CI 0·07 to 0·34, RD −14·3%, −15·9 to −10·7; low certainty), with stronger associations with N95 or similar respirators" https://t.co/VD
@Kessy1972die2 @DirkHolzinger @katjadler Nope, es gibt Metastudien, die die Wirksamkeit von Masken zeigen z.B. https://t.co/yVoUYiVNMZ
RT @taddy0131: とっくにエビデンスとしてレベルが低いと指摘されてるRCTなしのメタアナ持ってきて、エビデンスがどうこう言う馬鹿な教師。 一浪一留は伊達じゃない。 https://t.co/pQXqZ4XpnK
とっくにエビデンスとしてレベルが低いと指摘されてるRCTなしのメタアナ持ってきて、エビデンスがどうこう言う馬鹿な教師。 一浪一留は伊達じゃない。 https://t.co/pQXqZ4XpnK
@TrumpDIDWin1 @Papabare2024 @JedediahBila Yes. We have overwhelming evidence that masks mitigate source spread quite effectively. Please see thread:
@Normmron77 @VPrasadMDMPH Here’s a paper. There are many many more https://t.co/qjsvpCuAZh.
@Buster716 @Papabare2024 @JedediahBila Ope! I’d rather not since you decided to spread medical misinformation. Sit down and read the article and studies in this thread.
@Concerto_Gate_F Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis - The Lancet https://t.co/QUfP7Kek9S
@Concerto_Gate_F Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: ... https://t.co/BN8cKlQlEV
着用で感染リスクを下げられることのエビデンスは以下の通りです。 https://t.co/YjfypoZddr https://t.co/OgQ7rACBAH マスクのデメリットに関してはエビデンスがあるものは存じ上げません。
では、私がここでマスクにより感染リスクが低下することの根拠を提示させていただきますね。 これで貴殿にとってメリットがあることは示されましたから、少なくとも貴殿にとってマスク着用ルールは正当なルールになりますね。 https://t.co/YjfypoZddr
@sakosako3_5 WHOはそれしてるだろwww 適当なこと言ってんじゃないよw あんたがさっき出した論文の1個目のよく見てみろよ笑 もう矛盾しまくりでアウトだわ笑笑 つまりあんたは自分の見たいものしか見てないんだよ笑。 https://t.co/joT41Z4TT3
思想ではなく現実に基づいたデータなので。 現実から目を逸らしているのは貴殿ですよ? https://t.co/YjfypoZddr https://t.co/YwND7NCNK6 https://t.co/OgQ7rACBAH
対策は去年の方が厳しい上に、21年は感染力の強いオミクロン株が主要ではありませんから、比較しても 「マスクの効果を測る」 上では無意味ですね。 着用者と未着用者を比較したときに感染率は前者の方が低いので効果があることは自明です。 https://t.co/YjfypoZddr 着用しないのは自由ですが。
マスクに感染リスクを下げる効果があることは示されています。 https://t.co/OgQ7rACBAH https://t.co/DtC8WkVo6w https://t.co/YjfypoZddr
@Irf60vkWxLLnW1p @hayamajunna まず、前にまとめたマスク有効論の論文と無効論のtweetsを貼る。自然な形でのマスク有効を主張する論文は見当たらない。又、マスク無効論の多くはコロナ前のインフルエンザに対しての論文がベースで主張している。 https://t.co/ZQVA5i6t31
RT @DrCanuckMD: Large systematic review and meta analysis from the Lancet in 6/2020 showed masking reduced transmission (as well as social…
RT @DrCanuckMD: Large systematic review and meta analysis from the Lancet in 6/2020 showed masking reduced transmission (as well as social…
RT @DrCanuckMD: Large systematic review and meta analysis from the Lancet in 6/2020 showed masking reduced transmission (as well as social…
RT @DrCanuckMD: Large systematic review and meta analysis from the Lancet in 6/2020 showed masking reduced transmission (as well as social…