RT @nikihiro555: このデータは結構衝撃。 「〇〇大学の研究によると〜」と言われると無意識的に信じてしまうけれど、その研究に再現性はあるのかそもそもその心理傾向自体正しいものなのか疑う必要があるのだな。 心理学を過度に信奉するのは結構危険な行為なのかもしれない。…
RT @nikihiro555: このデータは結構衝撃。 「〇〇大学の研究によると〜」と言われると無意識的に信じてしまうけれど、その研究に再現性はあるのかそもそもその心理傾向自体正しいものなのか疑う必要があるのだな。 心理学を過度に信奉するのは結構危険な行為なのかもしれない。…
RT @nikihiro555: このデータは結構衝撃。 「〇〇大学の研究によると〜」と言われると無意識的に信じてしまうけれど、その研究に再現性はあるのかそもそもその心理傾向自体正しいものなのか疑う必要があるのだな。 心理学を過度に信奉するのは結構危険な行為なのかもしれない。…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @nikihiro555: このデータは結構衝撃。 「〇〇大学の研究によると〜」と言われると無意識的に信じてしまうけれど、その研究に再現性はあるのかそもそもその心理傾向自体正しいものなのか疑う必要があるのだな。 心理学を過度に信奉するのは結構危険な行為なのかもしれない。…
RT @nikihiro555: このデータは結構衝撃。 「〇〇大学の研究によると〜」と言われると無意識的に信じてしまうけれど、その研究に再現性はあるのかそもそもその心理傾向自体正しいものなのか疑う必要があるのだな。 心理学を過度に信奉するのは結構危険な行為なのかもしれない。…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @nikihiro555: このデータは結構衝撃。 「〇〇大学の研究によると〜」と言われると無意識的に信じてしまうけれど、その研究に再現性はあるのかそもそもその心理傾向自体正しいものなのか疑う必要があるのだな。 心理学を過度に信奉するのは結構危険な行為なのかもしれない。…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
ゴールドスタンダードと呼ばれている研究でも効果量を始め最新の統計手法が想定されてない上に小手先の統計手法で論理の跳躍を起こしてしまうし、 心理学者と言えども自分で実験してみて信頼に足る理論を使っていかないとなぁ
Estimating the reproducibility of psychological science https://t.co/hWpZlMCL8s
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @nikihiro555: このデータは結構衝撃。 「〇〇大学の研究によると〜」と言われると無意識的に信じてしまうけれど、その研究に再現性はあるのかそもそもその心理傾向自体正しいものなのか疑う必要があるのだな。 心理学を過度に信奉するのは結構危険な行為なのかもしれない。…
RT @nikihiro555: このデータは結構衝撃。 「〇〇大学の研究によると〜」と言われると無意識的に信じてしまうけれど、その研究に再現性はあるのかそもそもその心理傾向自体正しいものなのか疑う必要があるのだな。 心理学を過度に信奉するのは結構危険な行為なのかもしれない。…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @nikihiro555: このデータは結構衝撃。 「〇〇大学の研究によると〜」と言われると無意識的に信じてしまうけれど、その研究に再現性はあるのかそもそもその心理傾向自体正しいものなのか疑う必要があるのだな。 心理学を過度に信奉するのは結構危険な行為なのかもしれない。…
RT @nikihiro555: このデータは結構衝撃。 「〇〇大学の研究によると〜」と言われると無意識的に信じてしまうけれど、その研究に再現性はあるのかそもそもその心理傾向自体正しいものなのか疑う必要があるのだな。 心理学を過度に信奉するのは結構危険な行為なのかもしれない。…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @nikihiro555: このデータは結構衝撃。 「〇〇大学の研究によると〜」と言われると無意識的に信じてしまうけれど、その研究に再現性はあるのかそもそもその心理傾向自体正しいものなのか疑う必要があるのだな。 心理学を過度に信奉するのは結構危険な行為なのかもしれない。…
このデータは結構衝撃。 「〇〇大学の研究によると〜」と言われると無意識的に信じてしまうけれど、その研究に再現性はあるのかそもそもその心理傾向自体正しいものなのか疑う必要があるのだな。 心理学を過度に信奉するのは結構危険な行為なのかもしれない。
Estimating the reproducibility of psychological science https://t.co/8t9Yo2QDT3
@JohannesNilsso5 Ah, sorry. Men bevisen för att det ligger något i det är ganska entydiga: https://t.co/kRFi5yIg1h är bara en av flera studier som undersökt det. Man har lyckats reproducera reproducerbarhetskrisen på ett mkt övertygande sätt
@RogueNotary @matthewasears Why the scare quotes? How else would you describe something like this https://t.co/8cDQ1HSNbf if not “rigorous” and “in good faith”
Everyone and all their friends and relations has a different standard/criteria for figuring out whether something replicated. My best take is that about 40% of the studies here did, 30% did not, and for the other 30%, it remained ambiguous: https://t.co/D
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
@benjamin_bka Ninguna de las dos son ciencia en tanto que no cumplen el principio de reproducibilidad: https://t.co/EVtHjPxHIm
RT @drinami: Open Science CollaborationによるEstimating the reproducibility of psychological scienceがScienceに掲載。著名な心理学実験の再現実験は全く効果がない群と再現できる群に…
RT @drinami: Open Science CollaborationによるEstimating the reproducibility of psychological scienceがScienceに掲載。著名な心理学実験の再現実験は全く効果がない群と再現できる群に…
RT @drinami: Open Science CollaborationによるEstimating the reproducibility of psychological scienceがScienceに掲載。著名な心理学実験の再現実験は全く効果がない群と再現できる群に…
星の王子さま?
RT @drinami: Open Science CollaborationによるEstimating the reproducibility of psychological scienceがScienceに掲載。著名な心理学実験の再現実験は全く効果がない群と再現できる群に…
RT @drinami: Open Science CollaborationによるEstimating the reproducibility of psychological scienceがScienceに掲載。著名な心理学実験の再現実験は全く効果がない群と再現できる群に…
RT @drinami: Open Science CollaborationによるEstimating the reproducibility of psychological scienceがScienceに掲載。著名な心理学実験の再現実験は全く効果がない群と再現できる群に…
RT @drinami: Open Science CollaborationによるEstimating the reproducibility of psychological scienceがScienceに掲載。著名な心理学実験の再現実験は全く効果がない群と再現できる群に…
RT @drinami: Open Science CollaborationによるEstimating the reproducibility of psychological scienceがScienceに掲載。著名な心理学実験の再現実験は全く効果がない群と再現できる群に…
RT @drinami: Open Science CollaborationによるEstimating the reproducibility of psychological scienceがScienceに掲載。著名な心理学実験の再現実験は全く効果がない群と再現できる群に…
Open Science CollaborationによるEstimating the reproducibility of psychological scienceがScienceに掲載。著名な心理学実験の再現実験は全く効果がない群と再現できる群に分かれているように見える https://t.co/Jbpbezomsi #entcomp2018 https://t.co/KAFBNWylQ6
@ExerciseBiology @Coosje_Veldkamp Best evidence for now are the large-scale replication efforts comparing the original studies (none preregistered) to the replications (all preregistered) https://t.co/5VSJ86avAC, https://t.co/fvrc3HqUNS, https://t.co/vkml
@ACheca7 En el artículo dice que el porcentaje es similar al que se ha reportado para otras revistas y campos y la predicción de un estudio de mercado en el que se le pedía valoración a científicos. Cita este estudio https://t.co/eg2wX90VPU y este otro htt
RT @jjsakon: @MillerLabMIT 67% true positive rate? I’m impressed. Previous numbers in social psych were at 25% from @OSFramework https://t.…
@MillerLabMIT 67% true positive rate? I’m impressed. Previous numbers in social psych were at 25% from @OSFramework https://t.co/MG1I8ZPiuf (cog psych was at 50%) https://t.co/r5q7OBcqLF
SicenceかNatureに掲載された社会科学の実験研究の再現率は61%。心理学関連主要誌での再現率が63%だったから,再現性の低さは再現されてる。選択的報告を防ぐために,事前登録や追試を課す以外に方法はないのかも… https://t.co/QPr0qyLZHV
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
"Estimating the reproducibility of psychological science" https://t.co/BG8ddK4iXt
@DuringStorm Генетика в порядке. А о психологии вот: https://t.co/8OdSIKE5ZF Лженаука и есть.
Estimating the reproducibility of psychological science https://t.co/BG8ddK4iXt
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
RT @goando: 社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認され…
社会的プライミングに限らず、心理学の多くの研究が再現性の低さを指摘されています。(心理学の再現性危機) サイエンス誌による大規模な追試で、ハイランクとされる100の実験のうちオリジナルと同等の再現性が確認できた実験が僅か39%に留まるという事が確認されています。 https://t.co/vq0LvSeXr6 https://t.co/Uvs7sePqd7
@Salon Considering that we don’t even have scientists thinking like scientists, this seems like a tall order. https://t.co/CCLkvQOijf
@eldromedario Para empezar: éste, que hasta lo firma un uruguayo y todo https://t.co/blPubg1TOe
Estimating the #reproducibility of #PsychologicalScience https://t.co/8v2BStYh3V | via @sciencemagazine
RT @SlyNine1: @unvarnishedvoid @erasedvoices It's not like universities have a political bias or anything https://t.co/zbDa4BUTUj Or that…
@GustafTorngren @Finansnovis @J_Landstroem @Aktiefokus Det var inte bashande utan ett konststerande: https://t.co/v6Al05Pn66
Whenever one of my many friends working in psychology claim their field is a "science", I just send them this and it quickly shuts them up. https://t.co/gh9V9PjW3f
@julianorobertrj @EnlightFundy But is it based on observable science, or wishful thinking? I seem to recall a replication study was made a few years ago. 70 percent of the studies failed. https://t.co/s0AEyMpQ4X
RT @BrianNosek: In her latest, @deevybee revisits the Gilbert et al critique of the Reproducibility Project: Psychology (https://t.co/fvrc3…
RT @BrianNosek: I like mine and @LizGilbertHere's rejoinder to a rhetorical gambit in the Gilbert et al critique describing apparently egre…
RT @BrianNosek: In her latest, @deevybee revisits the Gilbert et al critique of the Reproducibility Project: Psychology (https://t.co/fvrc3…
RT @BrianNosek: In her latest, @deevybee revisits the Gilbert et al critique of the Reproducibility Project: Psychology (https://t.co/fvrc3…
RT @BrianNosek: In her latest, @deevybee revisits the Gilbert et al critique of the Reproducibility Project: Psychology (https://t.co/fvrc3…
RT @BrianNosek: In her latest, @deevybee revisits the Gilbert et al critique of the Reproducibility Project: Psychology (https://t.co/fvrc3…
RT @BrianNosek: In her latest, @deevybee revisits the Gilbert et al critique of the Reproducibility Project: Psychology (https://t.co/fvrc3…
RT @BrianNosek: I like mine and @LizGilbertHere's rejoinder to a rhetorical gambit in the Gilbert et al critique describing apparently egre…
RT @BrianNosek: In her latest, @deevybee revisits the Gilbert et al critique of the Reproducibility Project: Psychology (https://t.co/fvrc3…
RT @BrianNosek: In her latest, @deevybee revisits the Gilbert et al critique of the Reproducibility Project: Psychology (https://t.co/fvrc3…
RT @BrianNosek: In her latest, @deevybee revisits the Gilbert et al critique of the Reproducibility Project: Psychology (https://t.co/fvrc3…
RT @BrianNosek: In her latest, @deevybee revisits the Gilbert et al critique of the Reproducibility Project: Psychology (https://t.co/fvrc3…
RT @BrianNosek: In her latest, @deevybee revisits the Gilbert et al critique of the Reproducibility Project: Psychology (https://t.co/fvrc3…
RT @BrianNosek: I like mine and @LizGilbertHere's rejoinder to a rhetorical gambit in the Gilbert et al critique describing apparently egre…
RT @BrianNosek: I like mine and @LizGilbertHere's rejoinder to a rhetorical gambit in the Gilbert et al critique describing apparently egre…
RT @BrianNosek: In her latest, @deevybee revisits the Gilbert et al critique of the Reproducibility Project: Psychology (https://t.co/fvrc3…
I like mine and @LizGilbertHere's rejoinder to a rhetorical gambit in the Gilbert et al critique describing apparently egregious changes in the methodology (https://t.co/oxFgnpWawo) even more than our published reply (https://t.co/KsVQ1Pvq9z). https://t.co
In her latest, @deevybee revisits the Gilbert et al critique of the Reproducibility Project: Psychology (https://t.co/fvrc3HqUNS) https://t.co/o2TBFiwAeI
@Inframethod @EJWagenmakers It also mixes up Many Labs 1 (https://t.co/845t16w5zT) with the Reproducibility Project: Psychology (https://t.co/fvrc3HqUNS) reporting the design of one and a result of the other.
Good stuff from the Open Science Collaboration: "Scientific progress is a cumulative process of uncertainty reduction that can only succeed if science itself remains the greatest skeptic of its explanatory claims." https://t.co/1K5RrT59k1 @RR_Oxford @anthr
@tcarpenter216 This was a good read from 2015. The authors evaluated 100 experiments reported in papers published in 2008 in three high-ranking psychology journals. https://t.co/H22l6Koiod
@hormiga Great Article. The big problem is that because we only publish significant P-values, and they tend to be from large effect sizes, we're often overestimating true effect sizes! See https://t.co/jWERO2m37f. Blindly Null-Hypothesis Significance Tes
RT @plthomasEdD: @DTWillingham @Sisyphus38 @monkrob @RobertTaylorELT @cblack__ @buckingham_j @JoanneYatvin And finally one would think psyc…