RT @EmergenxyPhysic: Sensibilidad de la TAC de tórax VS PCR en detección de #COVID19 (98% VS 71%) Artículo bastante interesante #Urgencias…
RT @EmergenxyPhysic: Sensibilidad de la TAC de tórax VS PCR en detección de #COVID19 (98% VS 71%) Artículo bastante interesante #Urgencias…
RT @EmergenxyPhysic: Sensibilidad de la TAC de tórax VS PCR en detección de #COVID19 (98% VS 71%) Artículo bastante interesante #Urgencias…
RT @EmergenxyPhysic: Sensibilidad de la TAC de tórax VS PCR en detección de #COVID19 (98% VS 71%) Artículo bastante interesante #Urgencias…
RT @EmergenxyPhysic: Sensibilidad de la TAC de tórax VS PCR en detección de #COVID19 (98% VS 71%) Artículo bastante interesante #Urgencias…
RT @EmergenxyPhysic: Sensibilidad de la TAC de tórax VS PCR en detección de #COVID19 (98% VS 71%) Artículo bastante interesante #Urgencias…
RT @EmergenxyPhysic: Sensibilidad de la TAC de tórax VS PCR en detección de #COVID19 (98% VS 71%) Artículo bastante interesante #Urgencias…
RT @EmergenxyPhysic: Sensibilidad de la TAC de tórax VS PCR en detección de #COVID19 (98% VS 71%) Artículo bastante interesante #Urgencias…
RT @EmergenxyPhysic: Sensibilidad de la TAC de tórax VS PCR en detección de #COVID19 (98% VS 71%) Artículo bastante interesante #Urgencias…
RT @EmergenxyPhysic: Sensibilidad de la TAC de tórax VS PCR en detección de #COVID19 (98% VS 71%) Artículo bastante interesante #Urgencias…
RT @EmergenxyPhysic: Sensibilidad de la TAC de tórax VS PCR en detección de #COVID19 (98% VS 71%) Artículo bastante interesante #Urgencias…
Sensibilidad de la TAC de tórax VS PCR en detección de #COVID19 (98% VS 71%) Artículo bastante interesante #Urgencias #EmergencyMedicine https://t.co/2H78T2qgp8 https://t.co/In55KC7147
RT @kurimushi3: @uwemon 失礼します。全くおっしゃるとおりで、”専門家”の方々がPCR検査についてそのような数字を疑わないことが不思議です。 ちなみに、70%に関しては、坂本史江先生がその根拠としてこちらを引用されてました: https://t.co/e0…
RT @yuh_yuh: @kottur_lover22 @yor641 @BB45_Colorado @togetter_jp 記事に依れば、それぞれの根拠がこれららしいですね。 30−50% https://t.co/tnofi8g0xo 70% https://t.co/…
RT @kurimushi3: @uwemon 失礼します。全くおっしゃるとおりで、”専門家”の方々がPCR検査についてそのような数字を疑わないことが不思議です。 ちなみに、70%に関しては、坂本史江先生がその根拠としてこちらを引用されてました: https://t.co/e0…
RT @yuh_yuh: @kottur_lover22 @yor641 @BB45_Colorado @togetter_jp 記事に依れば、それぞれの根拠がこれららしいですね。 30−50% https://t.co/tnofi8g0xo 70% https://t.co/…
@kottur_lover22 @yor641 @BB45_Colorado @togetter_jp 記事に依れば、それぞれの根拠がこれららしいですね。 30−50% https://t.co/tnofi8g0xo 70% https://t.co/u9H33pe9gm 初期の論文がそのまま孫引きされて続けて固定化したのでしょうかね。 新しい論文読めというのに。
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
@DXEnejesxUS3OCh @georgebest1969 まずはこれがいいかな? タダで見れて面白いのでぜひとも読んでください! https://t.co/5w5CBdWv3A
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @Newcli0: https://t.co/IHsiynqgoD 医療ジャーナリスト()#伊藤隼也 先生() それ感染研法とメーカー提案の遺伝子検査法の一致率を検討したものでPCR検査の感度100%としたものではないのでは… https://t.co/ACQcytIF…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @Newcli0: https://t.co/f8Ub9zewfN RTお疲れ様です。 医療ジャーナリスト()が間違った情報を信じてるのもキツイですよ。#伊藤隼也 https://t.co/te5FhYOVgX
RT @uwemon: PCRの感度70%の根拠にされてしまったYicheng Fangさんの論文はこれね >Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR | Radiology https://t.co/…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @uwemon: PCRの感度70%の根拠にされてしまったYicheng Fangさんの論文はこれね >Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR | Radiology https://t.co/…
RT @uwemon: PCRの感度70%の根拠にされてしまったYicheng Fangさんの論文はこれね >Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR | Radiology https://t.co/…
RT @uwemon: PCRの感度70%の根拠にされてしまったYicheng Fangさんの論文はこれね >Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR | Radiology https://t.co/…
RT @uwemon: PCRの感度70%の根拠にされてしまったYicheng Fangさんの論文はこれね >Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR | Radiology https://t.co/…
RT @uwemon: PCRの感度70%の根拠にされてしまったYicheng Fangさんの論文はこれね >Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR | Radiology https://t.co/…
RT @fair_gail: @hot3qu 中国の文献をチェリーピッキングしたとの指摘があります。https://t.co/HV8wUQf5m5 確かなのは、ウイルスが出ない時期があることと、採取失敗の可能性があること。 PCRは増幅させるので僅かのウイルスで反応しますが…
RT @uwemon: PCRの感度70%の根拠にされてしまったYicheng Fangさんの論文はこれね >Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR | Radiology https://t.co/…
RT @fair_gail: @hot3qu 中国の文献をチェリーピッキングしたとの指摘があります。https://t.co/HV8wUQf5m5 確かなのは、ウイルスが出ない時期があることと、採取失敗の可能性があること。 PCRは増幅させるので僅かのウイルスで反応しますが…
RT @Newcli0: 上げとこう。#伊藤隼也 >RT https://t.co/IHsiynqgoD
RT @Newcli0: https://t.co/f8Ub9zewfN RTお疲れ様です。 医療ジャーナリスト()が間違った情報を信じてるのもキツイですよ。#伊藤隼也 https://t.co/te5FhYOVgX
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @fair_gail: この『感度は70%』は、昨年2月の中国論文をチェリーピッキングしたという指摘があります。https://t.co/ss5GqVU1tc https://t.co/KvVvo5H2D7 また、徳田安春医師のように「診断目的のPCR感度は100%では…
上げとこう。#伊藤隼也 >RT https://t.co/IHsiynqgoD
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @tsukuru_ouu: ramosさんが攻撃したのは私の4月15日のツイです。私が当時の知見を元に数字を紹介した物です。(当時ramosさんに論文の1本を提示※RT) 医学を含む科学は、未知の領域を一歩一歩明らかにする物です 現在から過去を見て、その当時の知見を「…
RT @tsukuru_ouu: ramosさんが攻撃したのは私の4月15日のツイです。私が当時の知見を元に数字を紹介した物です。(当時ramosさんに論文の1本を提示※RT) 医学を含む科学は、未知の領域を一歩一歩明らかにする物です 現在から過去を見て、その当時の知見を「…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
医療ジャーナリスト()伊藤隼也 氏 PCR検査4コマ https://t.co/IHsiynqgoD https://t.co/YEMhKhyPw7
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
2020年02月のこの文献からPCRの感度は70%、CTの感度は98%という人がいます。 Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR | Radiology https://t.co/a2I2F7zSBU
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @kurimushi3: @uwemon 失礼します。全くおっしゃるとおりで、”専門家”の方々がPCR検査についてそのような数字を疑わないことが不思議です。 ちなみに、70%に関しては、坂本史江先生がその根拠としてこちらを引用されてました: https://t.co/e0…
Estudio que compara PCR y Tomografía computada de tórax en #COVID19 Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR https://t.co/7oJr4t03jd
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
ふむふむです。
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
しかし検査については当初からひたすら理解出来ない… 医療ジャーナリスト()様ほんと凄い(もちろん褒めてない)#伊藤隼也 https://t.co/xouHjQIrNU
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
RT @sunasaji: こちらは51名のCOVID-19患者の初回の検査感度はCT98%、PCR71%だと言っていますが、RT-PCR remains the standard of referenceとも言っています。つまりPCR陰性の3割もどこかでPCR陽性となっていま…
PCR診断精度は標準的にはやはり70パーセントくらいで間違いなさそうですね! https://t.co/y1ou5b7ori
@chemsafe_hs このツイート当時での妥当性の議論はこちらだと思います 頻度が効くという結果が出ている論文もいくつかありますね 3日に一回程度をを推奨しているものが多かった記憶があります
RT @uwemon: こういう歪んだ理屈の根拠とされるのは著者としても不愉快だと思うんですよね。 https://t.co/UQ9jEkxJTU
RT @uwemon: こういう歪んだ理屈の根拠とされるのは著者としても不愉快だと思うんですよね。 https://t.co/UQ9jEkxJTU
RT @uwemon: こういう歪んだ理屈の根拠とされるのは著者としても不愉快だと思うんですよね。 https://t.co/UQ9jEkxJTU
RT @uwemon: こういう歪んだ理屈の根拠とされるのは著者としても不愉快だと思うんですよね。 https://t.co/UQ9jEkxJTU
RT @uwemon: PCRの感度70%の根拠にされてしまったYicheng Fangさんの論文はこれね >Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR | Radiology https://t.co/…
RT @uwemon: こういう歪んだ理屈の根拠とされるのは著者としても不愉快だと思うんですよね。 https://t.co/UQ9jEkxJTU
RT @uwemon: こういう歪んだ理屈の根拠とされるのは著者としても不愉快だと思うんですよね。 https://t.co/UQ9jEkxJTU