RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
さささささ33%のPCR検査をゴリ押して安心しようとして奴~~~~~~~ 70%でもアホだなあと思ってたのに、33%て、血圧はかるノリで出来ないと意味ないやん
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
RT @mph_for_doctors: この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、…
この研究の最大の問題点は、検査の感度を一律70%以上と仮定を置いていることです。 以前から何度も紹介していますが、現状私の知る限り最良のエビデンスでは、検査感度の点推定値は症状の出る前日は33%、症状の出た日で62%です。 つまり、検査感度をよく見積もり過ぎです。 https://t.co/IY8HAVwCHm
@ASlavitt A study of false negatives with a good test. https://t.co/TdPEvuj8TY
RT @EmeraldIndigo99: @bosonokyon @loveyassy 偽陰性率は数理モデルで評価でき、PCR検査の偽陰性率は https://t.co/WjkwmrYmB6 のテストでは、感染後8日目の検査で0.2で最低、つまり感度(=1 - 偽陰性率)が最大…
@bosonokyon @loveyassy 偽陰性率は数理モデルで評価でき、PCR検査の偽陰性率は https://t.co/WjkwmrYmB6 のテストでは、感染後8日目の検査で0.2で最低、つまり感度(=1 - 偽陰性率)が最大の0.8。結局PCR検査の感度は高々80%。罹患率が小さい集団ほどベイズの定理から陽性的中率が小さく低感度検査なので偽陽性多数となる。
RT @Yutakalot: Sources: https://t.co/gjt3bqtIsD https://t.co/G1zjI04L21
RT @EmeraldIndigo99: @hikasu @loveyassy https://t.co/vFYU1yfb0t のテストで感染後8日目の検査で感度が最大の0.8。結局PCR検査の感度は高々80%。実際はもっと低い。左系悲願のしらみつぶし検査では罹患率が低い集団対…
@hikasu @loveyassy https://t.co/vFYU1yfb0t のテストで感染後8日目の検査で感度が最大の0.8。結局PCR検査の感度は高々80%。実際はもっと低い。左系悲願のしらみつぶし検査では罹患率が低い集団対象でベイズの定理から陽性的中率が低く、低感度検査なので偽陽性多数となり医療資源浪費に。左系はちゃんと勉強しなきゃ。
RT @EmeraldIndigo99: @hikasu @loveyassy 偽陰性率は数理モデルで評価でき、PCR検査の偽陰性率は https://t.co/WjkwmrYmB6 のテストでは、感染後8日目の検査で0.2で最低、つまり感度(=1 - 偽陰性率)が最大の0.8…
@hikasu @loveyassy 偽陰性率は数理モデルで評価でき、PCR検査の偽陰性率は https://t.co/WjkwmrYmB6 のテストでは、感染後8日目の検査で0.2で最低、つまり感度(=1 - 偽陰性率)が最大の0.8。結局PCR検査の感度は高々80%。罹患率が小さい集団ほどベイズの定理から陽性的中率が小さく低感度検査なので偽陽性多数となる。
If clinical suspicion is high infection should not be ruled out on the basis of RT-PCR alone. Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine h
RT @EmeraldIndigo99: @loveyassy https://t.co/WjkwmrYmB6 のテストで感染後8日目の検査で感度が最大の0.8。結局PCR検査の感度は高々80%。実際はもっと低い。左系悲願のしらみつぶし検査では罹患率が低い集団対象でベイズの定理…
@loveyassy https://t.co/WjkwmrYmB6 のテストで感染後8日目の検査で感度が最大の0.8。結局PCR検査の感度は高々80%。実際はもっと低い。左系悲願のしらみつぶし検査では罹患率が低い集団対象でベイズの定理から陽性的中率が低く、低感度検査なので偽陽性多数となり医療資源浪費に。左系はちゃんと勉強しなきゃ。
RT @EmeraldIndigo99: @loveyassy 偽陰性率は数理モデルで評価でき、PCR検査の偽陰性率は https://t.co/WjkwmrYmB6 のテストでは、感染後8日目の検査で0.2で最低、つまり感度(=1 - 偽陰性率)が最大の0.8。結局PCR検査…
@loveyassy 偽陰性率は数理モデルで評価でき、PCR検査の偽陰性率は https://t.co/WjkwmrYmB6 のテストでは、感染後8日目の検査で0.2で最低、つまり感度(=1 - 偽陰性率)が最大の0.8。結局PCR検査の感度は高々80%。罹患率が小さい集団ほどベイズの定理から陽性的中率が小さく低感度検査なので偽陽性多数となる。
@Alyssa_Milano @AnnAschenbrenne @ChrisCuomo The tests are majorly flawed - the best day to get tested is day 3 of symptoms & even then the false negative rate is 20%! Every day after that it increases & by day 21 it's at 66% 😬 Here's the report: ht
Yeni bir araştırma koronavirüsü enfeksiyonun erken döneminde yapılan testlerin yanlış negatif çıkmasının muhtemel olduğunu gösterdi. #koronavirus #koronaturkiye Makaleye aşağıdaki linkten erişin: https://t.co/evcCyfrHeg https://t.co/xkgvgQkwWy
A new study shows that if people are tested for #SARSCoV2 on the early-stage of infection, it is likely that the result will be false-negative. #coronavirus #CoronaPandemic #nature #science Read the article through the link below: https://t.co/evcCyfrHeg
RT @DrSunshineWa: @ahandvanish TY for this tidbit re RT-PCR "The best day to get tested is Day 3 of symptoms, and even then false rate is 2…
@natalie_allison @BillHagertyTN @DrMannySenate If either were infected they won’t have a positive test for at least a couple of days. So a negative test doesn’t really tell you anything at this point. This figure is from: https://t.co/Vta8sqcKCg https://t.
@ahandvanish TY for this tidbit re RT-PCR "The best day to get tested is Day 3 of symptoms, and even then false rate is 20%. From there, false negative rate increases, and hits 66% by Day 21. My negative test – at Day 30 – was meaningless." https://t.co
@zfurnas @UTEP I didn't do the study, but it isn't as simple as the probability, because of errors in the administration of the test and inaccuracy in identifying a positive early in incubation. https://t.co/VKQ0HxvEw0
RT @yuukim: これなんか、「反論して!」って自分でツイートしておいて、わかりやすい反論がたくさん来てんのに無視でしょ。ふざけんなよ。 https://t.co/RJQ6wwpBSf
RT @kenmomd: @SakamotoFumie 論文の図とCommentsは読んだでしょうか。かなりクリティカルな批判がされています。私も前に検証したので見てみて下さい。発症前の対象者が1人しかいないのですが、発症前データが無くても感度0%になるモデルになっています。…
RT @yuukim: これなんか、「反論して!」って自分でツイートしておいて、わかりやすい反論がたくさん来てんのに無視でしょ。ふざけんなよ。 https://t.co/RJQ6wwpBSf
@5YEXMeO5ME1jdSI はい、そういう意味ではその通りだと思います。ぼくの疑問と同じことを峰先生が答えているツイートと元論文がありました。 https://t.co/eGeLy0Mt4r https://t.co/cLYxWIGqbH その後、この「整合性」について、唾液で発症前検査感度が上がったとも聞きませんし、なぜなのかと…。
RT @kenmomd: @SakamotoFumie 論文の図とCommentsは読んだでしょうか。かなりクリティカルな批判がされています。私も前に検証したので見てみて下さい。発症前の対象者が1人しかいないのですが、発症前データが無くても感度0%になるモデルになっています。…
RT @SakamotoFumie: これもあったよ! なんと感度0%!けしからんッ! 反論して! https://t.co/1soQrljxZM
RT @yuukim: これなんか、「反論して!」って自分でツイートしておいて、わかりやすい反論がたくさん来てんのに無視でしょ。ふざけんなよ。 https://t.co/RJQ6wwpBSf
RT @kenmomd: Figure 2再検証。1枚目はオリジナル。2枚目はDanisの1人がもし陽性だったら。3枚目はDanisのデータ除去、発症前データ無しの場合 横軸は潜伏期間を5日と仮定、曝露からの日数を示し、点線が発症日。画像上は偽陰性率(感染しているときに検査して…
@HebererOlaf @SHomburg @MayrSvenja @GerdK10 @Silvie13505888 @AlexBerenson ...meiner wichtigsten Tweets, seitdem er mich noch nicht geblockt hatte: https://t.co/Z8GTDepRAq https://t.co/eny13B7lm9 https://t.co/M8AVzstJQ0 https://t.co/D7ItBTH4Sr https://
RT @yuukim: これなんか、「反論して!」って自分でツイートしておいて、わかりやすい反論がたくさん来てんのに無視でしょ。ふざけんなよ。 https://t.co/RJQ6wwpBSf
RT @kenmomd: @SakamotoFumie 論文の図とCommentsは読んだでしょうか。かなりクリティカルな批判がされています。私も前に検証したので見てみて下さい。発症前の対象者が1人しかいないのですが、発症前データが無くても感度0%になるモデルになっています。…