False positive PCR tests https://t.co/sFkYo161hI
@FmMosca Ti consiglio di seguire il dr. @FabioFranchi1 che da Marzo 2020 sostiene, come il dr. Scoglio, ma separatamente da lui, che tutta questa "pandemia" si regge sui fake tamponi . Anche nel mainstream ne parlano: https://t.co/mfFe78iaqP
@mum_of_all_boys @ClareCraigPath Not according to this. https://t.co/JgxcjfYK0a Maybe you can explain to me the difference between a false positive PCR and an "asymptomatic case".
@tsh2 @Sandyboots2020 Yes they do. 'The current rate of operational false-positive swab tests in the UK is unknown; preliminary estimates show it could be somewhere between 0·8% and 4·0%' https://t.co/pUnhauxpRj
@choupete450 @AndrePitre_LUX @CasabonneAnne si ça peut te faire plaisir 😉 https://t.co/JMVyDT2aMS
@Nebiwnl @JohnDoe78084921 @Lisanne_1908 het leesvoer deed haar 'hersenen' ontploffen, niemand kan het zien nu dus nog maals: https://t.co/PjOM6BEA6G https://t.co/WsPrryOPRP https://t.co/ItiZ5iyu1q https://t.co/Qi84HMuQAG https://t.co/FyWtgRKpHL
@smatterdk @mikaelmilhoj @Lisedybkjaer Jeg tror ikke man skal undervurdere antallet af falske positive https://t.co/kedWs3Ldj4
(The process should not be so secretive, IMO. We are all in this together, they say, but we are patronized instead of being treated as valued stakeholders, IMO.) https://t.co/oOr8s2qfue
@lean_minded @cbcnewsbc I see what your saying, but you understand it goes both ways right? The tests aren't 100%. False positives would skew the stats. https://t.co/Z456B267w7
@chetski_3000 @matthewloop @KamalaHarris Regarding PCR tests (it's a bit of an old article, but anyway): "The current rate of operational false-positive swab tests in the UK is unknown; preliminary estimates show it could be somewhere between 0·8% and 4·0
@georgevanhouts Nee. Onzin https://t.co/qgpABZv0QU
@elstenhengel @anaobscura @PartijvdDieren Het is gewoon verkapt fascisme om dit op te dringen bij mensen. Bovendien stoelt het beleid niet op gedegen wetenschappelijke basis. https://t.co/PjOM6BEA6G https://t.co/WsPrryOPRP https://t.co/ItiZ5iyu1q https://t
@anaobscura @PartijvdDieren De wetenschap zegt juist dat de corona vaccins BS zijn. En dat de pcr test super onbetrouwbaar is. #coronapas https://t.co/PjOM6BEA6G https://t.co/WsPrryOPRP https://t.co/ItiZ5iyu1q https://t.co/Qi84HMuQAG https://t.co/FyWtgRKp
@JacobGudiol @KarlPettersso10 @AgnesWold Här har du en artikel på The Lancet angående PCR-testerna och de falska positiva. https://t.co/qClTdLqA1q
RT @WCostituzione: 9. "The Lancet" conferma in un recente articolo il problema della mancanza di un gold standard dei test PCR e dei #tampo…
@Nicjournalist What the Vic/NSW Govt is not telling us is the "OPERATIONAL FALSE POSITIVE RATE" https://t.co/WLbY1AhY6Z Lancet doc its .8% to 4% av 2.3% of all tests So Vic: 46,199 test/day av Cases = 473 False negatives = 1,062 (2.3%)
If the sensitivity levels of the PCR test are too high it can produce false positives. https://t.co/tcGQ76sK4I
RT @pririn_: (RT-)PCR検査偽陽性・偽陰性と低有病率地域のスクリーニング検査の社会的問題や評価方法についての海外論文 1. https://t.co/VxbDWoiqFO 2. https://t.co/qT5Y4pSH65 3. https://t.co/1…
@Tweet_Davidson @KevinCTV Specifically on PCR tests, which were never designed to test for coronavirus, there's this. Note, much of the information challenging PCR that was readily available in early 2020 has since been scrubbed from the internet, but you
RT @pririn_: (RT-)PCR検査偽陽性・偽陰性と低有病率地域のスクリーニング検査の社会的問題や評価方法についての海外論文 1. https://t.co/VxbDWoiqFO 2. https://t.co/qT5Y4pSH65 3. https://t.co/1…
RT @GioBrdLL: Ragionamenti... Positivo = malato ? i tamponi sono efficaci al 100% ? #Overton_chiudiamolefinestre ... #fattinonpugnette ht…
これ後でもう一回読んでみよう。
RT @orange5109: PCRの性能について、探したらいろいろあった。のでまとめて貼っていこう。 Lancet の記事。2020年9月29日。 既に有病率の低い対象へのPCR検査による偽陽性の問題点について指摘している。 https://t.co/iXmYA7o…
@Omsorg_Lagom @erickqchan 自分もどうも議論が雑だなと思って調べたんですけど、事前確率が低い対象について検査を拡大する事については、イギリスなどで既に懸念はあったようです。 探すと比較的新しいものでFDAによる言及もあります。
@programingoo 自分は元々検査抑制しろ、とは言ってないので、岩田氏の発言を抑制論的立場で擁護はしていません。 自分の所感はここに一連で書いたのが全てですね。
RT @orange5109: PCRの性能について、探したらいろいろあった。のでまとめて貼っていこう。 Lancet の記事。2020年9月29日。 既に有病率の低い対象へのPCR検査による偽陽性の問題点について指摘している。 https://t.co/iXmYA7o…
RT @orange5109: PCRの性能について、探したらいろいろあった。のでまとめて貼っていこう。 Lancet の記事。2020年9月29日。 既に有病率の低い対象へのPCR検査による偽陽性の問題点について指摘している。 https://t.co/iXmYA7o…
PCRの性能について、探したらいろいろあった。のでまとめて貼っていこう。 Lancet の記事。2020年9月29日。 既に有病率の低い対象へのPCR検査による偽陽性の問題点について指摘している。 https://t.co/iXmYA7o6oW
@psj95708651 @georgebest1969 @nagaya2013 PCR検査の【臨床】感度・【臨床】特異度が100%という医学論文は無いのでは?
@jakesdewet1 @rid1tweets Here: “The current rate of operational false-positive swab tests in the UK is unknown; preliminary estimates show it could be somewhere between 0·8% and 4·0%.2, 6 “ https://t.co/2z7Gtp0vkl
RT @DCGreenZone1: What is 4% of a million tests, let's use a low number just for fun. https://t.co/oNlUtzN51N The current rate of operati…
RT @MasakiOshikawa: 「非特異的増幅がある」のは、プライマーの設計が良くなかったということですね。また、陽性が出たら別の試薬で再検査、等のプロトコルが実際にも運用されています。「PCR検査のやり方が悪ければ、偽陽性も出る」ことは当然で、方法を改善すべき、という…
RT @MasakiOshikawa: そのLancetの記事に、偽陽性の原因が列挙されてますね。いずれも、方法の改善によって避けられます。要は「PCR検査のやり方が悪ければ、当然偽陽性も出る」ので、それは誰も否定してない。ちゃんとやれば偽陽性は実質ゼロにできるのは中国の大都市…
?
@henry901230 @Olympus2021 @dolorstoha @Maria08515 La revista más prestigiosa de medicina dice otra cosa. Pero claro tu eres superior. "False-positive COVID-19 results: hidden problems and costs - The Lancet Respiratory Medicine" https://t.co/3Lrz6ZByKk
Ragionamenti... Positivo = malato ? i tamponi sono efficaci al 100% ? #Overton_chiudiamolefinestre ... #fattinonpugnette https://t.co/d7Dl2qdhXL #coerenza #salute #DNA #Future https://t.co/W1ZGIpyk45
@trugem1312 @forsakebook @andresval @quill65 @tucsoniris It's very simple if you are a frightened simpleton who lets the AP do your thinking for you. On the other hand, if you read and think about the SCIENCE, it gets a little more complicated. https://t.c
RT @MasakiOshikawa: そのLancetの記事に、偽陽性の原因が列挙されてますね。いずれも、方法の改善によって避けられます。要は「PCR検査のやり方が悪ければ、当然偽陽性も出る」ので、それは誰も否定してない。ちゃんとやれば偽陽性は実質ゼロにできるのは中国の大都市…
RT @pririn_: (RT-)PCR検査偽陽性・偽陰性と低有病率地域のスクリーニング検査の社会的問題や評価方法についての海外論文 1. https://t.co/VxbDWoiqFO 2. https://t.co/qT5Y4pSH65 3. https://t.co/1…
RT @JuliaHB1: You think all this talk of false positives for Covid testing is conspiracy theorist nonsense? Then go tell that to the Lanc…
(RT-)PCR検査偽陽性・偽陰性と低有病率地域のスクリーニング検査の社会的問題や評価方法についての海外論文 1. https://t.co/VxbDWoiqFO 2. https://t.co/qT5Y4pSH65 3. https://t.co/1HbxC3rydP 4. https://t.co/GNGNMi1nXl 誤判定の原因等→ https://t.co/V57cxUtyUT ☆ https://t.co/BvFPAA88zW
RT @ramos262740691: えー…… 特異度100%と書いてる論文既に2つも @pririn_ に示したのに、無かった??そうです… 探してないどころかお前俺の返信も読んでないじゃん…… 結局、PCR抑制派ってこれなんですよ。 【相手に粘着嫌がらせするだけで、…
@KarlFConyard @SaraHaboubi1 @NiamhOBeirne @hse And you’re an epidemiologist??? No wonder we’re in the mess we are. https://t.co/7defc2Uwiq
RT @ramos262740691: えー…… 特異度100%と書いてる論文既に2つも @pririn_ に示したのに、無かった??そうです… 探してないどころかお前俺の返信も読んでないじゃん…… 結局、PCR抑制派ってこれなんですよ。 【相手に粘着嫌がらせするだけで、…
RT @ramos262740691: えー…… 特異度100%と書いてる論文既に2つも @pririn_ に示したのに、無かった??そうです… 探してないどころかお前俺の返信も読んでないじゃん…… 結局、PCR抑制派ってこれなんですよ。 【相手に粘着嫌がらせするだけで、…
RT @ramos262740691: えー…… 特異度100%と書いてる論文既に2つも @pririn_ に示したのに、無かった??そうです… 探してないどころかお前俺の返信も読んでないじゃん…… 結局、PCR抑制派ってこれなんですよ。 【相手に粘着嫌がらせするだけで、…
RT @ramos262740691: えー…… 特異度100%と書いてる論文既に2つも @pririn_ に示したのに、無かった??そうです… 探してないどころかお前俺の返信も読んでないじゃん…… 結局、PCR抑制派ってこれなんですよ。 【相手に粘着嫌がらせするだけで、…
これも可哀想。 論文引用しながら反論は論文に言えばとはそれいかに? 議論が噛み合わないから自分の言葉で反論しないと。引用ばかりでみっともない。
RT @ramos262740691: えー…… 特異度100%と書いてる論文既に2つも @pririn_ に示したのに、無かった??そうです… 探してないどころかお前俺の返信も読んでないじゃん…… 結局、PCR抑制派ってこれなんですよ。 【相手に粘着嫌がらせするだけで、…
RT @ramos262740691: えー…… 特異度100%と書いてる論文既に2つも @pririn_ に示したのに、無かった??そうです… 探してないどころかお前俺の返信も読んでないじゃん…… 結局、PCR抑制派ってこれなんですよ。 【相手に粘着嫌がらせするだけで、…
RT @ramos262740691: えー…… 特異度100%と書いてる論文既に2つも @pririn_ に示したのに、無かった??そうです… 探してないどころかお前俺の返信も読んでないじゃん…… 結局、PCR抑制派ってこれなんですよ。 【相手に粘着嫌がらせするだけで、…
RT @ramos262740691: えー…… 特異度100%と書いてる論文既に2つも @pririn_ に示したのに、無かった??そうです… 探してないどころかお前俺の返信も読んでないじゃん…… 結局、PCR抑制派ってこれなんですよ。 【相手に粘着嫌がらせするだけで、…
RT @ramos262740691: えー…… 特異度100%と書いてる論文既に2つも @pririn_ に示したのに、無かった??そうです… 探してないどころかお前俺の返信も読んでないじゃん…… 結局、PCR抑制派ってこれなんですよ。 【相手に粘着嫌がらせするだけで、…
RT @ramos262740691: えー…… 特異度100%と書いてる論文既に2つも @pririn_ に示したのに、無かった??そうです… 探してないどころかお前俺の返信も読んでないじゃん…… 結局、PCR抑制派ってこれなんですよ。 【相手に粘着嫌がらせするだけで、…
えー…… 特異度100%と書いてる論文既に2つも @pririn_ に示したのに、無かった??そうです… 探してないどころかお前俺の返信も読んでないじゃん…… 結局、PCR抑制派ってこれなんですよ。 【相手に粘着嫌がらせするだけで、対話する気もないパンデミック下でインフォデミる反日クソ野郎】
@ramos262740691 @pu9po @TaniYoko それも込みで彼等へ反論してみてよね うちが探した論文には特異度100%は無かったね https://t.co/qT5Y4pSH65 ◇ https://t.co/HtpP2LMIeC ◇ https://t.co/g9tBfDkP5a
@ramos262740691 まあいいからちょっと落ち着いて、特異度100%以下のこれらの論文に反論してみてよね https://t.co/qT5Y4pSH65 ◇ https://t.co/HtpP2LMIeC ◇ https://t.co/g9tBfDkP5a
@ramos262740691 @pu9po @TaniYoko うちが探した論文には特異度100%は無かったから、 彼等へ反論してみてはどうですか? https://t.co/qT5Y4pSH65 ◇ https://t.co/HtpP2LMIeC ◇ https://t.co/g9tBfDkP5a
@ramos262740691 @pu9po うちが探した論文には特異度100%は無かったね https://t.co/qT5Y4pSH65 ◇ https://t.co/HtpP2LMIeC ◇ https://t.co/g9tBfDkP5a
-Methods to check if there's a #COVID19 positivity... >>Are they 100% #trustworthy ? 🤔 It seems not really, as there's a certain "false positive" (or negative) rate... 😎 Let's keep it in mind (they're reliable, but...) https://t.co/N4YzWiwh1K http
@wndy2289 @ladyonorato @zaiapresidente infatti , affidarsi ad un qualcosa che ha un "non trascurabile margine di errore" non è decisamente appropriato. Ma questo è stato valutato con attenzione? Pare di no, visto come è gestito il tutto... https://t.co/N4
そして原発の運用とPCR検査は全く違う次元のもの。おそらく文系の頭で考えてると思うが、原発の完璧な運用なんてあるのかしら?そこがまたおかし。 品質管理手法、材料力学や耐久計算等物作りしたことある人はこんな比較はしない。
この人PCR検査の精度100%って言ってるじゃん。 臨床の場で、検査結果が理想にならないのか?という問題は現場が原因・要因を調べ改善しないといけない問題。 それがわからずに、臨床の場では当たり前と結論を出すのは単なる阿呆です。
完璧に行われたPCR検査だけで特異度や感度を測定すればそりゃ100%だけど、 臨床現場での感度や特異度とは当然そんな忖度後の成績が出されるわけじゃない。 完璧に運用されれば事故はないという原発側みたいな意見を出されても困るよ。 https://t.co/HtpP2LMIeC
@einsteinkun 私が書いたわけじゃない https://t.co/HtpP2LMIeC
@echo20205 ならば、Lancetへ反論すればいい。 私がそう書いたわけじゃない。 https://t.co/HtpP2LMIeC ◇ https://t.co/4AbIs5QyMB
@ramos262740691 臨床の現場での検査成績とは、完璧に行われたPCR検査だけで特異度や感度が測られるわけじゃないんだよ。 だからLancetは試薬の品質問題まで含めて出している。 https://t.co/HtpP2LMIeC ◇ https://t.co/4AbIs5QyMB
偽陽性が何%かあると書いてあるのに、特異度100%になる理由ってなんですか? https://t.co/HtpP2LMIeC
え…(絶
RT @pririn_: @ramos262740691 私が言っているんじゃない。Lancetが書いてるだけです。 https://t.co/HtpP2LMIeC
@ramos262740691 専門家なんだから、彼等に反論するべきだよ https://t.co/4AbIs5QyMB https://t.co/HtpP2LMIeC
君がLanchetに反論したらどう? https://t.co/EKnWIc3lC7
@ramos262740691 私が言っているんじゃない。Lancetが書いてるだけです。 https://t.co/HtpP2LMIeC
RT @pririn_: @ramos262740691 特異度が低い・高いという定性的な点はわからないけれど、 定量的には100%ではないようです。偽陽性は0.8〜4%とこちらにはあります。 https://t.co/HtpP2LMIeC
@sherryalyweed @WarnockWarrior @robreiner how do you know when they have a test that is not Accurate? https://t.co/oX595LaOZT
@ramos262740691 特異度が低い・高いという定性的な点はわからないけれど、 定量的には100%ではないようです。偽陽性は0.8〜4%とこちらにはあります。 https://t.co/HtpP2LMIeC
RT @pririn_: ヒューマンエラーはゼロにできるんだ、それらの原因に気をつけさえすれば、 と考えるからこそ、原発事故も起こり得ないと考えられてきてシナリオがなかったんだよ。 そんなんでなくなるなら、製造業に品質管理部門なんていらない。 気を付けても起きるからある程…
RT @MasakiOshikawa: 「非特異的増幅がある」のは、プライマーの設計が良くなかったということですね。また、陽性が出たら別の試薬で再検査、等のプロトコルが実際にも運用されています。「PCR検査のやり方が悪ければ、偽陽性も出る」ことは当然で、方法を改善すべき、という…
RT @MasakiOshikawa: そのLancetの記事に、偽陽性の原因が列挙されてますね。いずれも、方法の改善によって避けられます。要は「PCR検査のやり方が悪ければ、当然偽陽性も出る」ので、それは誰も否定してない。ちゃんとやれば偽陽性は実質ゼロにできるのは中国の大都市…
RT @MasakiOshikawa: そのLancetの記事に、偽陽性の原因が列挙されてますね。いずれも、方法の改善によって避けられます。要は「PCR検査のやり方が悪ければ、当然偽陽性も出る」ので、それは誰も否定してない。ちゃんとやれば偽陽性は実質ゼロにできるのは中国の大都市…
RT @MasakiOshikawa: 「非特異的増幅がある」のは、プライマーの設計が良くなかったということですね。また、陽性が出たら別の試薬で再検査、等のプロトコルが実際にも運用されています。「PCR検査のやり方が悪ければ、偽陽性も出る」ことは当然で、方法を改善すべき、という…
RT @MasakiOshikawa: そのLancetの記事に、偽陽性の原因が列挙されてますね。いずれも、方法の改善によって避けられます。要は「PCR検査のやり方が悪ければ、当然偽陽性も出る」ので、それは誰も否定してない。ちゃんとやれば偽陽性は実質ゼロにできるのは中国の大都市…
RT @MasakiOshikawa: 「非特異的増幅がある」のは、プライマーの設計が良くなかったということですね。また、陽性が出たら別の試薬で再検査、等のプロトコルが実際にも運用されています。「PCR検査のやり方が悪ければ、偽陽性も出る」ことは当然で、方法を改善すべき、という…
RT @MasakiOshikawa: そのLancetの記事に、偽陽性の原因が列挙されてますね。いずれも、方法の改善によって避けられます。要は「PCR検査のやり方が悪ければ、当然偽陽性も出る」ので、それは誰も否定してない。ちゃんとやれば偽陽性は実質ゼロにできるのは中国の大都市…
RT @MasakiOshikawa: そのLancetの記事に、偽陽性の原因が列挙されてますね。いずれも、方法の改善によって避けられます。要は「PCR検査のやり方が悪ければ、当然偽陽性も出る」ので、それは誰も否定してない。ちゃんとやれば偽陽性は実質ゼロにできるのは中国の大都市…
RT @MasakiOshikawa: そのLancetの記事に、偽陽性の原因が列挙されてますね。いずれも、方法の改善によって避けられます。要は「PCR検査のやり方が悪ければ、当然偽陽性も出る」ので、それは誰も否定してない。ちゃんとやれば偽陽性は実質ゼロにできるのは中国の大都市…
RT @MasakiOshikawa: そのLancetの記事に、偽陽性の原因が列挙されてますね。いずれも、方法の改善によって避けられます。要は「PCR検査のやり方が悪ければ、当然偽陽性も出る」ので、それは誰も否定してない。ちゃんとやれば偽陽性は実質ゼロにできるのは中国の大都市…
RT @MasakiOshikawa: そのLancetの記事に、偽陽性の原因が列挙されてますね。いずれも、方法の改善によって避けられます。要は「PCR検査のやり方が悪ければ、当然偽陽性も出る」ので、それは誰も否定してない。ちゃんとやれば偽陽性は実質ゼロにできるのは中国の大都市…
RT @MasakiOshikawa: 「非特異的増幅がある」のは、プライマーの設計が良くなかったということですね。また、陽性が出たら別の試薬で再検査、等のプロトコルが実際にも運用されています。「PCR検査のやり方が悪ければ、偽陽性も出る」ことは当然で、方法を改善すべき、という…
RT @MasakiOshikawa: そのLancetの記事に、偽陽性の原因が列挙されてますね。いずれも、方法の改善によって避けられます。要は「PCR検査のやり方が悪ければ、当然偽陽性も出る」ので、それは誰も否定してない。ちゃんとやれば偽陽性は実質ゼロにできるのは中国の大都市…
RT @MasakiOshikawa: 「非特異的増幅がある」のは、プライマーの設計が良くなかったということですね。また、陽性が出たら別の試薬で再検査、等のプロトコルが実際にも運用されています。「PCR検査のやり方が悪ければ、偽陽性も出る」ことは当然で、方法を改善すべき、という…
RT @MasakiOshikawa: 「非特異的増幅がある」のは、プライマーの設計が良くなかったということですね。また、陽性が出たら別の試薬で再検査、等のプロトコルが実際にも運用されています。「PCR検査のやり方が悪ければ、偽陽性も出る」ことは当然で、方法を改善すべき、という…