RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: @flurry まあ数値計算しなくてもわかりますしね、、、 モデルの式は supplementary material https://t.co/qoFaJvr6rX に書いてあるようです。この記述から方程式再構築できるかどうかよくわからないで…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: @flurry まあ数値計算しなくてもわかりますしね、、、 モデルの式は supplementary material https://t.co/qoFaJvr6rX に書いてあるようです。この記述から方程式再構築できるかどうかよくわからないで…
RT @flurry: 「無作為に大量検査しても効果が薄い」として尾身茂が会見で引用したり、西浦博がシンポジウムで「数理モデルが教えてくれること」として紹介した、Kucharski らの論文ですが、論文内には詳細な数理モデルは載ってなかったと思うので「何も教えてくれない……」と…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: @flurry まあ数値計算しなくてもわかりますしね、、、 モデルの式は supplementary material https://t.co/qoFaJvr6rX に書いてあるようです。この記述から方程式再構築できるかどうかよくわからないで…
RT @flurry: 「無作為に大量検査しても効果が薄い」として尾身茂が会見で引用したり、西浦博がシンポジウムで「数理モデルが教えてくれること」として紹介した、Kucharski らの論文ですが、論文内には詳細な数理モデルは載ってなかったと思うので「何も教えてくれない……」と…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: @flurry まあ数値計算しなくてもわかりますしね、、、 モデルの式は supplementary material https://t.co/qoFaJvr6rX に書いてあるようです。この記述から方程式再構築できるかどうかよくわからないで…
RT @jun_makino: コード公開してるからシミュレーションで使ってる方程式系とか論文中 で説明しないけどいいよね?ってのはありなのか?という気はした。 https://t.co/sNLmU5cRKq これの話。
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @uchida_kawasaki: Effectiveness of isolation, testing, contact tracing, and physical distancing on reducing transmission of SARS-CoV-2 i…
RT @jun_makino: コード公開してるからシミュレーションで使ってる方程式系とか論文中 で説明しないけどいいよね?ってのはありなのか?という気はした。 https://t.co/sNLmU5cRKq これの話。
RT @Derive_ip: なお、尾身氏は、上記記事中やコロナ分科会資料などでも、この論文を引用し、人口の5%に毎週検査を行い、陽性者を隔離したとしても、「実効再生産数」は2%しか低下しないと説明しています。 https://t.co/omwghKaiYt
RT @uchida_kawasaki: Effectiveness of isolation, testing, contact tracing, and physical distancing on reducing transmission of SARS-CoV-2 i…
RT @jun_makino: コード公開してるからシミュレーションで使ってる方程式系とか論文中 で説明しないけどいいよね?ってのはありなのか?という気はした。 https://t.co/sNLmU5cRKq これの話。
Effectiveness of isolation, testing, contact tracing, and physical distancing on reducing transmission of SARS-CoV-2 in different settings: a mathematical modelling study - The Lancet Infectious Diseases https://t.co/Uqa7H6EAy2
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: コード公開してるからシミュレーションで使ってる方程式系とか論文中 で説明しないけどいいよね?ってのはありなのか?という気はした。 https://t.co/sNLmU5cRKq これの話。
コード公開してるからシミュレーションで使ってる方程式系とか論文中 で説明しないけどいいよね?ってのはありなのか?という気はした。 https://t.co/sNLmU5cRKq これの話。
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @flurry: 「無作為に大量検査しても効果が薄い」として尾身茂が会見で引用したり、西浦博がシンポジウムで「数理モデルが教えてくれること」として紹介した、Kucharski らの論文ですが、論文内には詳細な数理モデルは載ってなかったと思うので「何も教えてくれない……」と…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: @flurry まあ数値計算しなくてもわかりますしね、、、 モデルの式は supplementary material https://t.co/qoFaJvr6rX に書いてあるようです。この記述から方程式再構築できるかどうかよくわからないで…
@flurry まあ数値計算しなくてもわかりますしね、、、 モデルの式は supplementary material https://t.co/qoFaJvr6rX に書いてあるようです。この記述から方程式再構築できるかどうかよくわからないですが 、、、 あと R のコードも公開はされてました https://t.co/lw7BWJ38G6
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
RT @jun_makino: これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足…
これが根拠だとすると https://t.co/sNLmU5cRKq 1日あたり人口の 0.7% の検査のことを mass testing といっていて、この効果が小さいことは××でもわかる。必要な量の mass test でないものは効果が不足という自明な話に見える。
「無作為に大量検査しても効果が薄い」として尾身茂が会見で引用したり、西浦博がシンポジウムで「数理モデルが教えてくれること」として紹介した、Kucharski らの論文ですが、論文内には詳細な数理モデルは載ってなかったと思うので「何も教えてくれない……」となります。 https://t.co/F5QjdKmxU0
RT @Derive_ip: なお、尾身氏は、上記記事中やコロナ分科会資料などでも、この論文を引用し、人口の5%に毎週検査を行い、陽性者を隔離したとしても、「実効再生産数」は2%しか低下しないと説明しています。 https://t.co/omwghKaiYt
RT @snow_gray_: >また、主要医学雑誌の査読付き論文を根拠として、広範なPCR等検査("Mass testing of 5% of population per week")が有する感染抑止効果が行動変容や接触確認等と比較して弱いと指摘する者もいた。 この査読付…
RT @snow_gray_: >また、主要医学雑誌の査読付き論文を根拠として、広範なPCR等検査("Mass testing of 5% of population per week")が有する感染抑止効果が行動変容や接触確認等と比較して弱いと指摘する者もいた。 この査読付…
RT @snow_gray_: >また、主要医学雑誌の査読付き論文を根拠として、広範なPCR等検査("Mass testing of 5% of population per week")が有する感染抑止効果が行動変容や接触確認等と比較して弱いと指摘する者もいた。 この査読付…
RT @snow_gray_: >また、主要医学雑誌の査読付き論文を根拠として、広範なPCR等検査("Mass testing of 5% of population per week")が有する感染抑止効果が行動変容や接触確認等と比較して弱いと指摘する者もいた。 この査読付…
>また、主要医学雑誌の査読付き論文を根拠として、広範なPCR等検査("Mass testing of 5% of population per week")が有する感染抑止効果が行動変容や接触確認等と比較して弱いと指摘する者もいた。 この査読付き論文とはこれ↓ https://t.co/OXQPdNrGKO
@minesoh 峰先生おはようございます。言及されているモデル検討、もしかして、この論文のSummaryのResultsの3行目ぐらいに書いてあることでしょうか。今、ざっと目を通したばかりなのですが、この論文の主張したいのはそこでしょうか。念の為、峰先生ももう一度目を通して頂けますか。 https://t.co/ppjrYGzhMh
峰先生おはようございます。言及されているモデル検討、もしかして、この論文のSummaryのResultsの3行目ぐらいに書いてあることでしょうか。今、ざっと目を通したばかりなのですが、この論文の趣旨はそこでしょうか。念の為、峰先生ももう一度目を通して頂けますか。
RT @minesoh: @koueki2 あ、モデル論文はこれです、お読みとは思いますが念のため👶https://t.co/TUdbjtKvcG
ソレはそっちでは? 「毎週人口の5%程度へのPCR検査で2%の平均感染減少https://t.co/DrVZAGVyOJ」ってのがあるらしいんだけど、ひと月で1兆円いくんじゃ?
RT @sim2_tom4: 基本予防策をちゃんと実行していないから感染が拡大している、と思われる事例が多数あるのに、「実効性に乏しい」とはわけが分からない。だからまずは、その難しくもなんともない、かつ効果が絶大な、その基礎中の基礎(マスク・手洗い・3密回避+今は可能な限り食事…
基本予防策をちゃんと実行していないから感染が拡大している、と思われる事例が多数あるのに、「実効性に乏しい」とはわけが分からない。だからまずは、その難しくもなんともない、かつ効果が絶大な、その基礎中の基礎(マスク・手洗い・3密回避+今は可能な限り食事中は無言)を徹底的にやらせないと
「PCR検査+隔離」の規模や実施態様がわからないとなんとも言えないですし、基本予防策が「遥かに実効性に乏し」い根拠がわかりませんね…👶ちなみに、人口の5%程度への毎週PCRではRtは2%程度下がるだろうというモデル検討はありますね。 https://t.co/TUdbjtKvcG
@koueki2 あ、モデル論文はこれです、お読みとは思いますが念のため👶https://t.co/TUdbjtKvcG
@CBCNews Test, trace and isolate - can we increase testing capacity? https://t.co/9vMjbkBWvx
RT @kenmomd: なぜコストが気になるか。コンタクトトレーシングは陽性者が多過ぎると十分実行出来ない。 コンタクトトレーシングの効果を分析したKucharski氏の有名な論文では、1人の陽性者に対して平均20〜30人の接触者を追跡する必要があると想定されている。 htt…
RT @k_brigeil: その AJ Kucharski はロンドン大学衛生熱帯医学大学院 で ランセット情報の限り、2020年には60本近くの論文に参加しているが 学術会議の尾身氏が引用しているのは、 そんなに引用されてない論文ですよねえ もっと大人気の論文がある h…
RT @k_brigeil: その AJ Kucharski はロンドン大学衛生熱帯医学大学院 で ランセット情報の限り、2020年には60本近くの論文に参加しているが 学術会議の尾身氏が引用しているのは、 そんなに引用されてない論文ですよねえ もっと大人気の論文がある h…
RT @k_brigeil: その AJ Kucharski はロンドン大学衛生熱帯医学大学院 で ランセット情報の限り、2020年には60本近くの論文に参加しているが 学術会議の尾身氏が引用しているのは、 そんなに引用されてない論文ですよねえ もっと大人気の論文がある h…
RT @k_brigeil: その AJ Kucharski はロンドン大学衛生熱帯医学大学院 で ランセット情報の限り、2020年には60本近くの論文に参加しているが 学術会議の尾身氏が引用しているのは、 そんなに引用されてない論文ですよねえ もっと大人気の論文がある h…
RT @k_brigeil: その AJ Kucharski はロンドン大学衛生熱帯医学大学院 で ランセット情報の限り、2020年には60本近くの論文に参加しているが 学術会議の尾身氏が引用しているのは、 そんなに引用されてない論文ですよねえ もっと大人気の論文がある h…
その AJ Kucharski はロンドン大学衛生熱帯医学大学院 で ランセット情報の限り、2020年には60本近くの論文に参加しているが 学術会議の尾身氏が引用しているのは、 そんなに引用されてない論文ですよねえ もっと大人気の論文がある https://t.co/JO33pQHY8J だから検査は役に立つ
RT @scikat2: 例のLancet論文の様に、都合良く利用されてませんか? https://t.co/psmrXbLIld 公共交通機関に関しても論じられていないし。
例のLancet論文の様に、都合良く利用されてませんか? https://t.co/psmrXbLIld 公共交通機関に関しても論じられていないし。
感染拡大期は接触者調査の効果は相対的に少ないのは同意します。しかし全く有用で無いというのはあなたがおっしゃるランセットやネイチャーのコンセンサスに反するのではないですか。日本の接触者調査はNatureの記事でも成功例として挙げられてます https://t.co/xBe21TT1EA https://t.co/ZLCHRmgOIq https://t.co/K2FF6OgCnG